Luigi Merola sintetizza le principali disposizioni di natura tributaria introdotte dalla Legge 30 dicembre 2025 n. 199 (Legge di Bilancio 2026) che impattano sulla determinazione dell’Imposta sul Reddito delle Società (IRES) e dell’Imposta Regionale sulle Attività Produttive (IRAP) dovute dalle banche. Vengono altresì riprese alcune disposizioni che, pur non assumendo diretta rilevanza ai fini della determinazione delle imposte dovute a titolo di IRES ed IRAP, sono tuttavia di particolare interesse per il settore bancario.

1. Tobin tax (articolo 1, commi 29 – 31)

La Legge di Bilancio 2026 interviene sulla disciplina dell’imposta sulle transazioni finanziarie (c.d. “Tobin tax”), raddoppiando le aliquote applicabili alle principali transazioni soggette ad imposta.

In particolare, l’imposta sui trasferimenti di proprietà di azioni e di altri strumenti finanziari partecipativi di cui all’art. 2346, co. 6, c.c., emessi da società residenti nel territorio dello Stato, nonché dei titoli rappresentativi dei predetti strumenti (indipendentemente dalla residenza del soggetto emittente), è elevata dallo 0,2% allo 0,4% in presenza di transazioni effettuate al di fuori dei mercati regolamentati, dallo 0,1% allo 0,2% per le transazioni concluse sui mercati regolamentati o sui sistemi multilaterali di negoziazione[1], dallo 0,02% allo 0,04% per le negoziazioni ad alta frequenza relative a operazioni effettuate sul mercato finanziario italiano.

Le nuove aliquote trovano applicazione con riguardo ai trasferimenti e alle operazioni effettuati a decorrere dal 1° gennaio 2026.

Leggi qui l'articolo integrale

Ora l’attenzione si sposta sui certificatori, chiamati entro il 30 settembre 2026 a verificare che i tax control framework implementati dalle nuove ammesse rispettino i requisiti previsti dal decreto e dalle Linee Guida, fornendo una ragionevole certezza circa una gestione consapevole, affidabile e strutturata della variabile fiscale da parte dell’impresa.

Il dato delle nuove ammissioni assume un rilievo ancora maggiore se letto in chiave evolutiva: 19 ammissioni nel 2023, 31 nel 2024 e 78 nel 2025. Una crescita significativa, che testimonia la progressiva maturazione e il consolidamento di un sistema che, nel tempo, ha acquisito maggiore stabilità e regole più chiare. Alla luce della recente riduzione della soglia di fatturato per l’accesso al regime — fissata a 500 milioni di euro a partire dal 2026 — è ragionevole attendersi che nei prossimi anni molte imprese saranno chiamate a compiere scelte strategiche di rilievo.

L’adesione all’adempimento collaborativo, infatti, non si esaurisce in una decisione formale, ma presuppone l’avvio di un percorso impegnativo, che richiede il disegno e l’implementazione di un sistema integrato ed efficace di rilevazione, misurazione, gestione e controllo del rischio fiscale. Si tratta di una scelta di lungo periodo, che implica un profondo cambio di paradigma per l’intera organizzazione: il passaggio da una logica prevalentemente reattiva a una logica preventiva, fondata su una maggiore responsabilizzazione del management e su una concezione della fiscalità come componente strutturale della governance aziendale. Una sfida tutt’altro che banale, soprattutto considerando che alla riduzione dei volumi di fatturato si accompagna, di regola, una minore dimensione organizzativa e, conseguentemente, una più limitata disponibilità di risorse e competenze interne da dedicare all’implementazione e alla gestione del TCF.

Un ulteriore elemento completa il quadro prospettico. A partire dal 2028, la soglia di fatturato per l’accesso al regime di adempimento collaborativo sarà ulteriormente ridotta a 100 milioni di euro, ampliando il bacino delle imprese potenzialmente interessate a oltre 11.000 realtà produttive. Ciò segnerà il definitivo passaggio del programma da regime “d’élite”, riservato a pochi grandi contribuenti, a vera e propria leva di sistema.

La sfida non riguarda solo le imprese, ma anche — e forse ancor prima — l’Agenzia delle Entrate, chiamata a dimostrare che la solidità dell’impianto regolamentare e il corretto funzionamento degli strumenti disegnati dal legislatore sono in grado di sostenere, in modo concreto ed efficace, un modello improntato al confronto preventivo, alla qualità della relazione e alla fiducia reciproca. In questa prospettiva, appare auspicabile che il percorso prosegua lungo la direttrice di una crescente standardizzazione e, per taluni aspetti, di una semplificazione degli strumenti — senza tuttavia comprometterne la sostanza e la funzione — nella consapevolezza che un Fisco efficace non deve ambire a essere “amico”, bensì equo.

Errare è umano, perseverare diventa diabolico. Alla disperata ricerca di fondi a copertura della manovra finanziaria, il governo prende di mira la già asfittica Piazza Affari e lavora al raddoppio della Tobin Tax. Un’imposizione fiscale che ovviamente i mercati non amano. Introdotta nel 2013 dal governo Monti, colpisce le società con sede legale in Italia e che hanno un valore a partire da 500 milioni di euro. Si applica ai soggetti che acquistano quote di queste imprese, indipendentemente dalla loro nazionalità.

Chi colpisce la Tobin. La proposta attuale prevede di portare dallo 0,1% allo 0,2% l'aliquota per le società quotate sui mercati regolamentati e dallo 0,2% allo 0,4% per quelle nei mercati non regolamentati (dallo 0,02% allo 0,04% l'imposizione sulle negoziazioni ad alta frequenza). Vengono invece escluse le operazioni a mercato che si aprono e chiudono in giornata […]

[…] Davide Massiglia, Counsel ADVANT Nctm, nota che “l'impatto della misura sarebbe molto differenziato. Per gli investitori retail, tradizionalmente più reattivi all'aumento dei costi operativi, il raddoppio dell'aliquota potrebbe incidere sulle strategie ad alta rotazione e sulla convenienza degli acquisti ricorrenti o frazionati. Per gli investitori meno dinamici, invece, l'effetto resterebbe ”contenuto, ma comunque percepibile nel caso di investimenti periodici". […]

[…] Ben più rilevante sarebbe invece l'impatto, riprende poi Massiglia, sugli investitori istituzionali (italini ed esteri) e sulle relative strategie “per le quali l'incremento dei costi marginali per transazione rappresenta un fattore distorsivo importante. Un aumento dell'imposta potrebbe ridurre la liquidità complessiva del mercato domestico e favorire un progressivo spostamento dell'operatività verso strumenti e piazze non soggetti al prelievo” come per esempio l'Olanda.

Articolo integrale sul settimanale del 13 dicembre 2025 di Milano Finanza

Il contributo analizza il modello dei club deal quale forma di investimento collettivo in cui un numero ristretto di investitori si aggrega per la realizzazione di una singola operazione, generalmente tramite la costituzione di uno special-purpose investment vehicle. L’analisi esamina la struttura contrattuale e societaria del club deal, soffermandosi sulle principali scelte in materia di governance, diritti patrimoniali, trasferimento delle partecipazioni ed exit. Ampio spazio è dedicato ai profili fiscali connessi alla fase di disinvestimento e alla distribuzione dei proventi, nonché alla disciplina degli strumenti di incentivazione dei soci operativi. Il contributo affronta infine i profili regolamentari, con particolare riferimento ai limiti della riserva di attività in materia di gestione collettiva del risparmio, evidenziando le condizioni che consentono di mantenere il club deal al di fuori del relativo perimetro applicativo.

Clicca qui per l'articolo integrale

Su questi temi è intervenuto Luca La Barbera, partner di ADVANT Nctm, intervistato da Italia Oggi Sette – Affari Legali, evidenziando sfide e opportunità per la professione forense.

«Affidare ai professionisti forensi il delicato ed importante compito di certificare o attestare i modelli TCF rappresenta allo stesso tempo una sfida e un'opportunità. Introducendo l'obbligo di certificazione come presupposto per l'ammissione al regime di adempimento collaborativo, il legislatore ha voluto affidare ad un professionista esterno ed indipendente il delicato compito di garantire la solidità e il buon funzionamento del modello di gestione del rischio fiscale. L'attività di certificazione, pertanto, presuppone capacità e competenze per inserirsi in modo utile ed efficace nella relazione già impostata tra l'azienda e il professionista che la assiste nella costruzione del TCF, senza creare duplicazioni e appesantimenti e allo stesso tempo, eseguendo in modo accurato ed attento l'attività di analisi e valutazione fino ad oggi svolta dall'Agenzia delle Entrate. 

Un compito delicato che richiede non solo conoscenza approfondita della materia giuridico-fiscale, ma anche dimestichezza con i meccanismi ed i processi che regolano il funzionamento di organizzazioni complesse. Ancor di più, in considerazione dell'imminente abbassamento delle soglie di entrata (500 milioni di euro di fatturato), che verosimilmente amplierà il novero delle istanti ad aziende con processi ed organigrammi più snelli, dove spesso la responsabilità per la gestione della fiscalità è, in tutto o in parte, affidata ad un consulente esterno.

Una sfida, certo, ma anche un'imperdibile opportunità per portare valore concreto, contribuendo a creare un nuovo contesto in cui contribuente e amministrazione lavorano insieme alla costruzione un rapporto fiduciario basato su interlocuzioni trasparenti, costanti e preventive».

L'articolo integrale su Italia Oggi Sette – Affari Legali, a cura di Antonio Ranalli.

«Il private equity – afferma Cacciapuoti – in sé non subisce un impatto diretto rilevante poiché i suoi investimenti sono generalmente di maggioranza, e le percentuali detenute molto spesso eccedono il 10%. I fondi di private equity, sia con strutture internazionali che nazionali, godono inoltre di un’esenzione strutturale: il fondo chiuso, per esempio, è già totalmente esente dai dividendi, e lo stesso vale per i fondi esteri».

«Il problema – continua – sorge per le famiglie che reinvestono percentuali inferiori al 10%, trovandosi ad affrontare un aggravio fiscale superiore alle aspettative. La scelta della struttura di investimento familiare diventa quindi determinante».

«Anche i piani di incentivazione per il management (MIP), che spesso prevedono coinvestimenti inferiori al 10%, rischiano di essere penalizzati: la soglia del 10% diventa troppo elevata in questo contesto».

«La struttura dei club deal – conclude – si basa sull’esclusione dei dividendi, raccogliendo investitori che detengono spesso partecipazioni inferiori al 10%. Anche i family office subiscono un impatto importante, poiché investono in veicoli societari che oggi beneficiano dell’esenzione sui dividendi: la nuova norma colpisce proprio questa fonte di reddito di lungo periodo».

L'articolo integrale, a cura di Antonio Criscione, su Plus 24-Il Sole 24 Ore.

La nuova struttura sarà focalizzata sulla progettazione del Tax Control Framework e sulla consulenza nell’adozione di modelli organizzativi che facilitino l’interlocuzione trasparente e collaborativa con l’amministrazione finanziaria, accompagnando in particolare le aziende in tutte le fasi del percorso di adesione e gestione del regime di Cooperative Compliance. L’avvio di questa area posiziona ADVANT Nctm tra i primi Studi legali italiani a dotarsi di un team dedicato alla Cooperative Compliance, consentendo alle imprese di beneficare del regime già dall’esercizio 2026.

Professionista con oltre 20 anni di comprovata esperienza in ambito fiscale - maturata in importanti realtà industriali e del settore moda e consolidata in Accenture come Managing Director Tax per Southern & Central Europe & Middle East per più di quindici anni - Luca La Barbera ha sviluppato una competenza di primo piano nella creazione e implementazione di sistemi di controllo del rischio fiscale (TCF) e nel processo di ammissione e gestione della Cooperative Compliance, contribuendo a definire standard oggi di riferimento per aziende italiane e internazionali.

Il regime di Adempimento Collaborativo è destinato a svolgere un ruolo centrale nei prossimi anni e rappresenta uno dei fronti più promettenti per il Diritto Tributario italiano, rinnovando ed innovando il rapporto tra Fisco e imprese secondo i principi di trasparenza e fiducia reciproca e favorendo una gestione preventiva e condivisa del rischio fiscale. Le prospettive di sviluppo del regime sono, infatti, particolarmente rilevanti grazie alla progressiva riduzione della soglia di accesso, che passerà a 500 milioni di euro di fatturato a partire dal 2026, fino a 100 milioni dal 2028, ampliando notevolmente il numero di aziende che potranno aderire.

L’ingresso di Luca La Barbera e la creazione della nuova area di business consolidano la strategia di crescita di ADVANT Nctm conseguita grazie ad aggregazioni di boutique o team di professionisti altamente specializzati in ambiti complementari e sinergici. Nell’ultimo anno, lo Studio ha, infatti, accelerato questo processo con operazioni di rilievo nell’ambito del diritto regolamentare, penale d’impresa e del lavoro, che ha portato anche alla creazione di aree di pratica dedicate.

Oggi, con Luca La Barbera e l’avvio dell’area dedicata alla Cooperative Compliance, questo approccio strategico di sviluppo anche per lateral hires si estende al dipartimento fiscale (che al momento conta circa 30 professionisti), area in forte crescita e sempre più cruciale nell’ambito della consulenza ai clienti. 

“L’ingresso di Luca La Barbera rappresenta un’ulteriore conferma della nostra strategia di crescita mirata, basata sull’attrazione di professionisti o realtà con competenze molto distintive e un alto potenziale di sviluppo. Un approccio che ci permette non solo di continuare a investire in talenti e specializzazioni capaci di portare valore immediato e di lungo periodo, ma anche di ampliare costantemente l’offerta di servizi e di anticipare le esigenze di un mercato in rapida evoluzione, ponendo al centro innovazione e qualità della consulenza per rispondere con efficacia alle sfide delle imprese.” commenta Paolo Montironi, Senior Partner di ADVANT Nctm.

“Sono particolarmente orgoglioso di entrare a far parte di ADVANT Nctm, una realtà che ha dimostrato di saper crescere con visione, investendo in ambiti di grande prospettiva. L’Adempimento Collaborativo è destinato a diventare un pilastro del sistema fiscale italiano e credo che il nostro lavoro possa contribuire in modo concreto a diffondere modelli di gestione del rischio fiscale fondati su trasparenza e dialogo con l’Amministrazione, creando valore per le aziende e per il Paese. Poter sviluppare questo progetto all’interno di una realtà del calibro di ADVANT Nctm è per me uno stimolo forte per poter contribuire concretamente alla crescita e al rafforzamento dello Studio nel lungo periodo.” dichiara Luca La Barbera.

Con l’ingresso di Luca La Barbera, il numero totale dei Partner di ADVANT Nctm sale a 85.

Il trattamento ai fini delle imposte indirette di tali pacchetti deve essere analizzato attentamente in base alle leggi fiscali dello Stato di residenza dell'azienda produttrice e alle leggi fiscali dello Stato in cui il prodotto viene venduto.

Leggi qui

Clicca qui per il documento integrale

Roma, 8 Novembre 2024

1. Premessa

La tassazione ai fini dell’imposta di registro degli atti costitutivi di diritti di superficie su terreni agricoli rappresenta un tema di grande rilevanza e interesse per il settore delle energie rinnovabili, trattandosi di uno schema contrattuale largamente utilizzato nell’ambito della realizzazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonte eolica e fotovoltaica. Tali accordi contrattuali consentono, infatti, ai produttori di energia da fonte rinnovabile (nello specifico eolica o fotovoltaica) di assicurarsi la disponibilità delle aree e dei terreni agricoli su cui generalmente vengono installati detti impianti (ed al contempo la “bancabilità” dei progetti stessi), senza acquisire la piena proprietà di tali terreni.

Ai fini dell’imposta di registro, la costituzione del diritto di superficie rientra tra gli “atti soggetti a registrazione in termine fisso”, rispetto ai quali l’art. 1, comma 1, della Tariffa, A Parte Prima, allegata al D.P.R. n. 131/1986 (“T.U.R.”) stabilisce:

• al primo periodo, che gli “atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di beni immobili in genere e atti traslativi o costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento, compresi la rinuncia pura e semplice agli stessi, i provvedimenti di espropriazione per pubblica utilità e i trasferimenti coattivi” sono assoggettati ad imposta di registro proporzionale determinata nella misura del 9%;

• al terzo periodo, che “se il trasferimento ha per oggetto terreni agricoli e relative pertinenze a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali, iscritti nella relativa gestione previdenziale ed assistenziale" i relativi atti sono assoggettati ad imposta di registro proporzionale determinata nella misura del 15%.

Rispetto agli atti di costituzione del diritto di superficie su terreni agricoli a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali l’Amministrazione finanziaria ha storicamente affermato l’assoggettamento all’imposta proporzionale di registro con aliquota del 15%¹, reputando la fattispecie assimilabile alla nozione di «trasferimento» di cui al terzo periodo dell’art. 1, comma 1 cit.².

L’indirizzo espresso sul punto dalla prassi amministrativa era già stato disatteso dalla giurisprudenza di legittimità sulla scorta di considerazioni volte ad evidenziare l’impossibilità di avallare, in punto di diritto, l’assimilazione prospettata dall’Amministrazione finanziaria.

In particolare, con l’ordinanza n. 3461/2021, la Suprema Corte di Cassazione, nel pronunciarsi sull’assoggettamento all’imposta di registro di un atto di costituzione di diritto di superficie su terreni a destinazione agricola per la costruzione di un impianto fotovoltaico, aveva affermato che “Dalla piana lettura della norma [terzo periodo dell’art. 1 della Tariffa, n.d.r.] emerge che la disposizione è applicabile al trasferimento e non alla ‘costituzione’ di un diritto reale di godimento”, evidenziando l’impossibilità di operare una assimilazione tra le due fattispecie, atteso che “la costituzione del diritto di superficie su terreni da parte di cedente-costituente non segue le regole dettate per gli atti aventi per oggetto il trasferimento” e ciò proprio in quanto “il diritto di superficie si ‘costituisce’, e non si ‘trasferisce’".

Sulla scorta di tali considerazioni la Suprema Corte aveva ritenuto di condividere l'indirizzo già espresso con sentenza n. 16495/ 2003³, resa in fattispecie riguardante la costituzione del diritto di servitù, reputandola “ai fini fiscali assimilabile a quella in esame [costituzione diritto di superficie, n.d.r.]”, riconducendo anche l’ipotesi di costituzione del diritto di superficie in esame nell’ambito applicativo della previsione di cui al primo periodo del comma 1 dell’articolo 1 della Tariffa, Parte prima, con conseguente assoggettamento all’imposta proporzionale di registro con aliquota del 9%.

2. La Risposta ad interpello n. 365/2023.

Nonostante il chiaro criterio interpretativo/operativo delineato dalla Suprema Corte, rispetto al diritto di superficie l’Amministrazione finanziaria – a differenza di quanto avvenuto in relazione al diritto di servitù – aveva mantenuto ferma la tesi della “assimilazione”, ribadendo la propria posizione nella Risposta ad interpello n. 365/2023.

Nell’ambito di tale documento, con riguardo al principio di diritto affermato dalla Suprema Corte con l’ordinanza n. 3461/2021 cit.– richiamata dal Notaio istante a supporto della propria soluzione interpretativa – l’Agenzia delle Entrate aveva affermato di non ritenere ostative rispetto alla propria posizione le motivazioni espresse in detta ordinanza in quanto “pur concernendo una controversia in tema di tassazione di un atto di costituzione del diritto di superficie, la Suprema Corte richiama espressamente precedenti pronunce sul diritto di servitù nonché il concetto secondo cui ‘non comporta trasferimento di diritti o facoltà del proprietario del fondo servente’, che, come evidenziato, è peculiare del diritto di servitù come definito dagli articoli 1027 e segg. del codice civile e non degli altri diritti reali di godimento”.

Sulla scorta di tali considerazioni l’Agenzia aveva, quindi, concluso che “si ritengono ancora attuali i principi di tassazione, ai fini dell'imposta di registro, resi con la citata circolare n. 18/E del 2013. Pertanto, l'atto di costituzione del diritto di superficie relativamente ai terreni agricoli in argomento è soggetto all'imposta di registro nella misura del 15 per cento, oltre che alle imposte ipotecaria e catastale nella misura fissa di euro 50 per ognuna”.

3. L’ordinanza Cass. n. 27293/2024.

Con la recentissima ordinanza n. 27293/2024 la Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla tassazione ai fini dell’imposta di registro degli atti costitutivi di diritti di superficie su terreni agricoli⁴, confermando l’applicazione dell’aliquota prevista dal primo periodo dell’art. 1, comma 1, della Tariffa, A Parte Prima, allegata al D.P.R. n. 131/1986 (pari all’8% nel testo applicabile ratione temporis al caso controverso ed al 9% secondo il testo vigente).

In continuità con l’indirizzo già espresso, la Suprema Corte – rammentato che “In entrambe le configurazioni contemplate dall'art. 952 cod. civ., si assiste alla separazione tra la titolarità giuridica del fondo e quella della costruzione (da edificare o già esistente) [che, n.d.r.] non comporta, però, un frazionamento della titolarità giuridica del suolo che […] rimane in capo al concedente” – ha ribadito che “In ragione del carattere intrinsecamente temporaneo del diritto, la proprietà superficiaria deve ritenersi un diritto ontologicamente diverso da quello di piena proprietà” e la conseguente necessità,  ai fini del trattamento tributario, di tenere distinti gli atti traslativi da quelli costitutivi di diritti reali di godimento, considerato altresì che “quando il legislatore ha voluto tassare anche gli atti di costituzione lo ha espressamente previsto⁵”.

Nel confermare il proprio indirizzo, la Cassazione ha espressamente affermato la non vincolatività delle indicazioni fornite dalla prassi amministrativa⁶, tradizionalmente addotta dagli Uffici a supporto degli avvisi di liquidazione emessi in relazione a tale fattispecie.

Appare rilevante che la Cassazione, non solo abbia espressamente richiamato e confermato l’indirizzo già espresso con l’ordinanza n. 3461/2021, ma abbia di fatto considerato tale indirizzo come consolidato.

A fronte del ricorso proposto dall’Avvocatura, il Consigliere delegato aveva, infatti, formulato proposta di definizione accelerata ex art. 380- bis c.p.c., in ragione della manifesta infondatezza dei motivi di censura, rilevando che "Il termine trasferimento contenuto nell'art. 1, della tariffa allegata al d. P. R. n. 131 del 1986 è stato adoperato dal legislatore per indicare tutti quegli atti che prevedono il passaggio da un soggetto ad un altro della proprietà di beni immobili o della titolarità di diritti reali immobiliari di godimento e non può essere riferito agli atti che costituiscono diritti reali di godimento come la servitù, la quale non comporta trasferimento di diritti o facoltà del proprietario del fondo servente ma compressione del diritto di proprietà di questi a vantaggio di un determinato fondo dominante)". 

La decisione in commento smentisce, pertanto, ulteriormente la posizione reiterata nella Risposta ad interpello n. 365/2023 cit., con cui l’Amministrazione finanziaria aveva ribadito l’applicazione dell’aliquota del 15% agli atti di costituzione del diritto di superficie su terreni agricoli, nonostante il Notaio rogante avesse espressamente richiamato il principio affermato dall’ord. n. 3461/2021 cit.

Considerata la piena conformità della decisione alla proposta del Consigliere delegato, l’Erario soccombente è stato, tra l’altro, condannato, non solo al pagamento delle spese di lite “maggiorate”, ma anche pagamento delle ulteriori somme previste dall'art. 96 commi 3 e 4 c.p.c., elemento che potrebbe favorire una valutazione in termini di abbandono del filone contenzioso da parte dell’Amministrazione finanziaria, in analogia a quanto avvenuto in relazione agli atti costitutivi di servitù⁷.
 

¹ Risoluzione n. 92/E/2000, Circolari n. 18/E/2013 e n. 36/E/2013. Secondo la tesi dell’Agenzia, sebbene il terzo periodo dell’art. 1 cit., nel suo tenore letterale, circoscriva l’applicazione dell’aliquota del 15% agli atti aventi ad oggetto il “trasferimento” di terreni agricoli, il Legislatore avrebbe inteso operare una assimilazione tra il concetto di “trasferimento” a quello di “atto traslativo” o “traslativo e costitutivo” di diritti reali di godimento, sicché il termine “trasferimento” dovrebbe intendersi come riferito anche gli “atti costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento” espressamente indicati nel primo periodo del medesimo comma 1.

² Rispetto a tale indirizzo, si era posta in linea di discontinuità la più recente Risoluzione n. 4/E del 15 gennaio 2021, che recependo l’indirizzo assunto sul punto dalla Corte di Cassazione, aveva affermato che, ai fini dell’imposta di registro, gli atti costitutivi di servitù su terreno agricolo a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali dovessero essere ricondotti nell’ambito applicativo della previsione di carattere generale di cui al primo periodo del comma 1 dell’articolo 1 della Tariffa, Parte prima, dichiarando di fatto superate le indicazioni contenute nei precedenti documenti di prassi (Cass. sent. n. 16495/2003, conf. Cass. sentt. nn. 22198/2019, 22199/2019, 22200/2019 e 22201/2019, Cass. ordd. nn. 6671/2020, 6677/2020 e 22118/2020).

³ Secondo cui "Il termine trasferimento contenuto nel D.P.R. 131 del 1986, art. 1, della tariffa allegata è stato adoperato dal legislatore per indicare tutti quegli atti che prevedono il passaggio da un soggetto ad un altro della proprietà di beni immobili o della titolarità di diritti reali immobiliari di godimento e non può essere riferito agli atti che costituiscono diritti reali di godimento come la servitù, la quale non comporta trasferimento di diritti o facoltà del proprietario del fondo servente ma compressione del diritto di proprietà di questi a vantaggio di un determinato fondo (dominante)"

⁴ In particolare, il caso deciso dalla Cassazione verteva su di un atto di costituzione del diritto di superficie su terreno agricolo finalizzato alla realizzazione di un impianto fotovoltaico.

⁵ Richiamando a titolo esemplificativo l'art. 9 comma 5 del D.P.R. 917/1986. 

⁶ In particolare, dalla Circolare n. 36/E/2013 richiamata dall’Amministrazione ricorrente a supporto della propria impugnazione, rispetto alla quale la Suprema Corte ha rammentato “che le circolari con le quali l'Agenzia delle entrate interpreti una norma tributaria, anche qualora contengano direttive agli uffici gerarchicamente subordinati, esprimono esclusivamente un parere non vincolante, oltre che per gli uffici a cui sono dirette, per il contribuente, per la stessa autorità che le ha emanate e per il giudice; pertanto, la cd. interpretazione ministeriale delle norme tributarie, sia essa contenuta in circolari o risoluzioni, non costituisce fonte di diritto, né è soggetta al controllo di legittimità esercitato dalla Corte di cassazione (ex artt. 111 Cost. e 360 c.p.c.), trattandosi non di manifestazione di attività normativa, ma di attività interna alla medesima pubblica amministrazione, destinata ad esercitare una funzione direttiva nei confronti degli uffici dipendenti, ma inidonea ad incidere sul rapporto tributario (S.U. n. 23031 del 2007; Cass. n. 35098/2022; Cass. 18618 /2019; Cass. n. 10195 del 2016)”.

⁷ Supra, Risoluzione n. 4/E del 15 gennaio 2021.

Clicca qui per leggere il documento complet0

1. Breve excursus normativo e orientamenti di prassi

Gli atti aventi ad oggetto la costituzione del diritto di superficie e che, ad oggi, costituiscono lo schema contrattuale che ha trovato un grande utilizzo soprattutto nel settore delle energie rinnovabili in cui gli operatori produttori di energia (eolica o fotovoltaica), anche mediante tale diritto reale, si assicurano la disponibilità delle aree e dei terreni agricoli su cui vengono installati detti impianti, ai fini dell’imposta di registro rientrano nella disposizione di cui all’art. 1, co. 1, della Tariffa, Parte Prima, allegata al D.P.R. n. 131/1986 (“T.U.R.”) il quale, in relazione agli atti soggetti a registrazione in termine fisso, stabilisce

• al primo periodo del comma 1 l’applicazione dell’imposta di registro proporzionale nella misura del 9%, in via generale, agli "Atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di beni immobili in genere e atti traslativi o costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento […]".
• al terzo periodo l'applicazione dell'aliquota del 15 per cento "Se il trasferimento ha per oggetto terreni agricoli e relative pertinenze a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali, iscritti nella relativa gestione previdenziale ed assistenziale". 

Secondo l’Agenzia delle Entrate la fattispecie della costituzione del diritto di superficie su terreni agricoli andrebbe catalogata nel terzo periodo del suddetto art. 1, poiché contempla il “trasferimento” avente ad oggetto “terreni agricoli e relative pertinenze a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali, iscritti nella relativa gestione previdenziale ed assistenziale”[2]. Infatti, sebbene la disposizione in esame preveda che l’aliquota del 15% trovi applicazione nel caso di atti aventi ad oggetto terreni agricoli solo nel caso di loro trasferimento, a parere dell’Agenzia, l’intento del legislatore sarebbe stato in realtà quello di operare una assimilazione del concetto di “trasferimento” a quello di “atto traslativo” o “traslativo e costitutivo” di diritti reali di godimento, e che, pertanto, in tale termine (i.e. trasferimento) devono ricomprendersi anche gli “atti costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento” espressamente indicati nel primo periodo del comma 1.Tuttavia, la stessa Agenzia nell’ambito delle varie pronunce di prassi sembrava aver manifestato già di per sé un cambio di orientamento in occasione di una risoluzione[3], seppur avente ad oggetto la tassazione ai fini dell’imposta di registro degli atti costitutivi di servitù su terreno agricolo a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e dagli imprenditori agricoli professionali, ritenendo applicabile l’aliquota del 9% in luogo di quella del 15%, ritenendo di fatto “superate […] le indicazioni contenute nella Risoluzione n. 92 del 22 giugno 2000 e riprese nella Circolare n. 18/E del 29 maggio 2013 (par. 4.16)”.  

2. L’ordinanza della Corte di Cassazione

A smentire la tesi dell’Agenzia delle Entrate, sarebbe però intervenuta un’ordinanza[4] senza precedenti della Suprema Corte, avente ad oggetto proprio un avviso di liquidazione per il recupero della maggiore imposta di registro notificato ad una persona fisica che, in qualità di concedente, costituiva a favore di una Srl il diritto di superficie esclusivo dei propri terreni tutti a destinazione agricola ai fini della costruzione di un impianto fotovoltaico per un certo corrispettivo per tutta la durata del contratto.Ad avviso dei giudici della Corte di Cassazione la fattispecie della costituzione del diritto di superficie su terreni agricoli andrebbe catalogata nel primo periodo dell’art. 1, il quale contempla “gli atti traslativi o costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento” a prescindere dalla natura agricola o edificabile dell’area, e pertanto assoggettata all’imposta di registro nella misura del 9%, in luogo di quella del 15% prevista dallo stesso articolo in relazione ai trasferimenti aventi ad oggetto specificamente i terreni agricoli.La Corte, in questi termini, prendendo le mosse da un indirizzo precedente[5], seppur attinente alla costituzione del diritto di servitù prediale – che, si rammenta essere assimilabile, ai fini fiscali, a quella in esame – ha di fatto stabilito che il diritto di superficie, analogamente al diritto di servitù, rappresenta un diritto reale che si “costituisce” e non si “trasferisce” non assumendo rilevanza la natura agricola o edificabile del fondo e in quanto tale non segue le regole dettate per gli atti aventi per oggetto il trasferimento. 

3. Conclusioni

Alla luce di quanto rappresentato, a fronte di un atteggiamento comprensibilmente prudente dei notai (responsabili di imposta) e nell’attesa di auspicabili indicazioni ufficiali da parte dell’Amministrazione rispetto ad un eventuale mutamento di approccio sul punto, si potrebbe valutare di procedere ove possibile, in virtù del recente orientamento della Suprema Corte, a richiedere il rimborso dei maggiori importi corrisposti e/o che si andranno a corrispondere a titolo di imposta di registro in sede di stipula degli atti di costituzione di diritti di superficie su terreni agricoli tramite apposita istanza ai competenti uffici delle direzioni provinciali. Il contenuto di questo elaborato ha valore meramente informativo e non costituisce, né può essere interpretato, quale parere professionale sugli argomenti in oggetto. Per ulteriori informazioni si prega di contattare Guido Martinelli e Giusi di Nicola.  [1] Ordinanza n. 3461 dell’11 febbraio 2021.[2] Tesi interpretativa derivante da una lettura estensiva delle suddette disposizioni normative e già espressa nell’ambito della circolare n. 36/E del 19 dicembre 2013.[3] Ris. n. 4/E del 15 gennaio 2021.[4] Corte di Cassazione n. 3461 dell’11 febbraio 2021[5] Sentenza n. 16495 del 2003, secondo cui "Il termine trasferimento contenuto nel D.P.R. 131 del 1986, art. 1, della tariffa allegata è stato adoperato dal legislatore per indicare tutti quegli atti che prevedono il passaggio da un soggetto ad un altro della proprietà di beni immobili o della titolarità di diritti reali immobiliari di godimento e non può essere riferito agli atti che costituiscono diritti reali di godimento come la servitù, la quale non comporta trasferimento di diritti o facoltà del proprietario del fondo servente ma compressione del diritto di proprietà di questi a vantaggio di un determinato fondo (dominante)".

1. Regime forfetario per gli autonomi (articolo 1, comma 54 della Legge di Bilancio 2023)

In materia di regime fiscale agevolato per gli autonomi, c.d. “regime forfetario”, disciplinato dall’articolo 1, commi da 54 a 89 della Legge 23 dicembre 2014, n. 190, fruibile dalle persone fisiche esercenti attività di impresa e di arti o professioni, l’articolo 1, comma 54 della Legge di Bilancio 2023 ha innalzato a 85.000 euro la soglia dei ricavi conseguiti o dei compensi percepiti, ragguagliati ad anno, che consente di applicare l’imposta forfetaria del 15% sostitutiva delle aliquote progressive previste dal regime ordinario.La perdita dei requisiti di accesso al regime o la verifica di una condizione ostativa, come infra definiti, determina la fuoriuscita dal regime forfetario a decorrere dall’anno successivo a quello in cui una delle dette circostanze si verifichi; tuttavia, qualora i ricavi conseguiti o i compensi percepiti superino la soglia di 100.000 euro, il regime forfetario cessa di avere applicazione dallo stesso periodo d’imposta del superamento.In merito ai requisiti di accesso, vale rammentare come il regime forfetario sia applicabile laddove, con riferimento al periodo d’imposta precedente, oltre al rispetto della citata soglia di ricavi conseguiti o compensi percepiti, non siano sostenuti costi superiori a 20.000 euro per:

• lavoro accessorio;
• lavoratori dipendenti;
• collaboratori (Cfr. articolo 50, comma 1, lett. c) e c-bis) del TUIR);
• utili erogati agli associati in partecipazione con apporto costituito da solo lavoro;
• somme corrisposte per le prestazioni di lavoro effettuate dall’imprenditore medesimo o dai suoi familiari.

Inoltre, i compensi percepiti a titolo di diritto d’autore concorrono alla soglia degli 85.000 euro solamente se inerenti alla attività di lavoro autonomo svolta dal professionista.Con riferimento, poi, alle condizioni ostative, è utile ricordare che il regime forfetario non può applicarsi in caso di:

• utilizzo di regimi speciali IVA (ad esempio, agenzie di viaggio o rivenditori di beni usati);
• residenza fiscale all’estero (ad eccezione dei residenti in Paesi UE/SEE che producano in Italia almeno il 75% del reddito complessivo);
• esercizio di attività consistenti, in via esclusiva o prevalente, nella cessione di fabbricati o porzioni di essi, terreni edificabili o mezzi di trasporto nuovi;
• contemporaneamente all’esercizio di attività di impresa, di arti o professioni, lo svolgimento di attività quali:
  • partecipazione in società di persone, associazioni o imprese familiari;
  • controllo, diretto o indiretto, di società a responsabilità limitata o associazioni in partecipazione, che esercitano attività economiche direttamente o indirettamente riconducibili a quelle svolte dagli esercenti attività di impresa, di arti o professioni;
• esercizio di attività prevalente nei confronti di datori di lavoro con i quali sono o erano in essere rapporti di lavoro nei due precedenti periodi d’imposta o con soggetti agli stessi direttamente o indirettamente riconducibili;
• percezione di redditi da lavoro dipendente e assimilati nell’anno precedente eccedenti la soglia di 30.000 euro (tuttavia, la soglia non deve essere verificata se il rapporto di lavoro è cessato).

Il regime forfetario non ha alcun limite di durata, pertanto può essere applicato fintantoché siano soddisfatti i requisiti e verificate le condizioni di accesso. 

2. Imposta sui redditi incrementali (articolo 1, commi da 55 a 57 della Legge di Bilancio 2023)

3. Premi di risultato e partecipazione agli utili (articolo 1, comma 63 della Legge di Bilancio 2023)

*

(i) il veicolo di investimento non residente e le relative controllate siano residenti o localizzati in uno Stato che assicuri un adeguato scambio di informazioni con l’amministrazione finanziaria italiana, in base ad apposita lista;

(ii) il veicolo di investimento non residente rispetti determinati requisiti di indipendenza fissati nel dettaglio da apposito decreto attuativo (di successiva emanazione) e plausibilmente riferibili anche alla indipendenza del gestore rispetto alla pluralità degli investitori coinvolti nel veicolo di investimento, piuttosto tipica dell’industry dei fondi di investimento regolati/vigilati[3];

(iii) il soggetto che svolga l’attività di gestione in nome e/o per conto del veicolo di investimento non residente, non ricopra cariche negli organi di amministrazione e controllo del veicolo medesimo e di sue controllate, e non detenga una partecipazione ai risultati economici di questi superiore al 25%; e

(iv) il soggetto residente – o se esistente, la stabile organizzazione in Italia del soggetto non residente – che presti servizi nell’ambito di accordi con entità appartenenti al medesimo gruppo, riceva una remunerazione di libera concorrenza supportata da idonea documentazione.

• le funzioni svolte da un asset manager dovrebbero a rigore intendersi differenti dal profilo funzionale del veicolo/fondo di investimento e degli investitori dello stesso;
• in particolare, ad esempio all’interno di un tipico modello di business di un fondo, le società di gestione svolgono una funzione prevalentemente consistente nella ricerca e valutazione di potenziali target companies, di supervisione e monitoraggio dei differenti step del processo di acquisizione, di indirizzamento della linea strategica della società acquisita al fine di favorirne lo sviluppo, nonché di individuazione dei potenziali acquirenti per la fase di dismissione;
• al contrario, il fondo di investimento e gli investitori retrostanti, in linea con quanto previsto dal proprio regolamento, provvedono a investire i capitali apportati nelle target companies con un profilo di rischio-rendimento coerente con il regolamento stesso, con ciò esaurendo il proprio distinto ruolo.

In tal senso, l’esistenza (o la inesistenza) di una stabile organizzazione – materiale o personale – può (e poteva) essere accertata nella eventualità in cui ne ricorrano tutti i presupposti richiesti dalle disposizioni domestiche e convenzionali, e in particolare:

• ai sensi dell’articolo 162, commi 1 e 2, lettera f-bis), l’espressione “stabile organizzazione materiale” designa una sede fissa di affari, di cui l’impresa abbia la piena disponibilità, per il tramite della quale quest’ultima eserciti, in tutto o anche solo in parte, con una significativa e continuativa presenza economica, la propria attività sul territorio italiano. Sulla scorta di tale definizione, al netto dei casi (privi dei necessari requisiti di indipendenza e segregazione) in cui i profili funzionali del veicolo/fondo e degli investitori possano in tutto, o anche solo in parte, sovrapporsi a quelli del gestore, già in forza del previgente art. 162 appariva discutibile concludere che il fondo di investimento o gli investitori, per il tramite della struttura indipendente casomai operante in Italia, potessero fruire sul territorio dello Stato di uno spazio fisico attraverso il quale esercitare in tutto o in parte le proprie attività (stabile organizzazione materiale), considerato che la funzione generalmente svolta dal veicolo di investimento estero – che ricordiamo essere il principale destinatario della nuova normativa in commento – è normalmente avulsa/indipendente dai profili funzionali propri dei gestori;
• muovendo dalla stessa logica, non dovrebbe (e non doveva allora) configurarsi alcuna stabile organizzazione personale, né in capo al fondo di investimento né in capo agli investitori, per le attività di gestione indipendente svolte in Italia per conto del veicolo di investimento estero.

Ad ogni buon conto, stante la già riscontrata labilità del framework normativo di riferimento (talora  foriera di dispute con l’Amministrazione finanziaria), va oggi accolto con favore il generale spirito chiarificatore del legislatore, che, con la recente modifica – pur al netto di qualche riserva[6] – consentirà, definito un apposito safe harbour, la più agevole localizzazione ed utilizzo delle varie strutture di investimento del private equity e asset management in Italia, nonché la migliore organizzazione degli stessi asset manager, dei loro dipendenti e dei collaboratori senza incorrere automaticamente nella configurazione, o nel temuto rischio di configurazione, di una stabile organizzazione (materiale o personale) in Italia dei veicoli di investimento esteri.

*

Vediamo come: la legge italiana assicura dal 2006 (con il c.d. Decreto Bersani) il dimezzamento delle imposte ipocatastali ai fondi immobiliari “chiusi” di diritto italiano che acquistano immobili strumentali, quali ad esempio gli uffici ed i centri logistici. Due fondi immobiliari “aperti” tedeschi avevano acquistato proprio nel 2006 immobili strumentali in Italia, scontando tuttavia le imposte d’atto in misura piena. Fu così che i fondi tedeschi, reputando di essere in una posizione perfettamente comparabile ai fondi chiusi italiani, chiedevano il rimborso della metà delle imposte, che veniva loro negato dagli uffici della Agenzia delle Entrate.

I due fondi avviavano quindi il contenzioso per il recupero delle imposte pagate in eccesso e, dopo essere risultati soccombenti nei gradi di merito, ottenevano dalla Cassazione nel 2019 la rimessione della causa alla Corte di Giustizia UE. Nel 2021 la Corte di Lussemburgo ravvisava una violazione alla libera circolazione dei capitali, posto che i fondi tedeschi si dimostravano del tutto comparabili ai fondi nazionali (la circostanza che i primi fossero “aperti”, mentre i secondi “chiusi”, non veniva considerata idonea a giustificare un trattamento discriminatorio) ma reindirizzava il caso alla Corte di Cassazione, chiedendole di verificare se vi fosse una giustificazione di interesse generale, quale il contrasto alla speculazione sul mercato immobiliare, tale da poter legittimare comunque un trattamento differenziato.

Ebbene la Suprema Corte, fatte le opportune verifiche, ha escluso la sussistenza di simili giustificazioni e – con la decisione di ieri – ha pertanto accordato ai due fondi aperti tedeschi il diritto al rimborso delle imposte ipocatastali versate in eccesso nel 2006, livellando il carico impositivo alla pari di quanto sarebbe dovuto dai fondi chiusi italiani.

Al di là degli aspetti squisitamente tecnici e giuridici, la decisione della Suprema Corte non può che essere salutata con grande favore da tutti gli operatori del settore: l’attenuazione dell’onere delle imposte d’atto anche per i fondi immobiliari comunitari comparabili a quelli italiani andrà infatti a tutto vantaggio della concorrenza e dell’attrattività del mercato italiano per i grandi investimenti immobiliari.

ADVANT Nctm, con un team guidato da Paolo Rampulla, partner del dipartimento tributario, e costituito da ultimo da Sante Ricci, Angelo Anglani, Daniele Griffini ed Egidio Greco, ha affiancato i due fondi in questa sfida più che decennale.

La nozione che emerge dall’art. 1, comma 21, Legge n. 208/2015 di macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali e strutturali allo specifico processo produttivo e sottratti al regime fiscale, prescinde dal fatto che i manufatti siano omenoinfissi stabilmente al suolo, essendo invece essenziale il loro impiego nel processo produttivo. È quindi possibile che un elemento strutturalmente connesso al suolo o alla costruzione che ne accresce la qualità o l’utilità, come il caso delle torri, debba essere espunto dalla valutazione catastale in ragione della sua specifica funzionalità al processo produttivo.

La Suprema Corte (tra le 16 ordinanze si segnalano le n. 20726, 21460, 21286, 25405, 26172 , 27029/ 20) ha, anzitutto, respinto la tesi della natura "costruttiva" delle torri propugnata con le circolari delle Entrate 2/E/2016 e 27/E/2016 e dalla Direzione centrale catasto con la nota prot. 60244/2016, sulla base delle quali gli Uffici del territorio avevano sistematicamente rettificato, dal 2016, le rendite proposte dagli operatori del settore eolico con i Docfa di scorporo "imbullonati", re-inserendo la torre tra gli elementi valutati ai fini della stima diretta degli impianti eolici. Detta prassi è stata espressamente censurata dai giudici di legittimità in quanto incentrata su valutazioni aprioristiche ed estranee alla ratio agevolativa della norma imbullonati.

Ma l'intervento della Suprema Corte va oltre avendo qualificato le torri come componenti attive ed essenziali degli impianti eolici, ricadenti nella nozione di «macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali allo specifico processo produttivo» esclusi dalla valorizzazione ai sensi della norma imbullonati. Ciò anche alla luce della documentazione tecnico-scientifica (pareri pro-veritate) depositata nei giudizi di merito dalla Società produttrice di energia eolica.

È importante evidenziare che l'indirizzo dei giudici di legittimità è già stato recepito dalle Commissioni tributarie. In particolare, tra le varie la Ctr Campania - Napoli con alcune recenti sentenze (5701/6/2020, 5702/6/2020, 5703/6/2020), nell'affermare la natura impiantistica e la conseguente sterilità catastale della torre anche in quanto elemento privo di autonomia funzionale e reddituale, ha espressamente richiamato le ordinanze della Cassazione. Del pari, la Ctr Campania-sezione staccata di Salerno con la sentenza 5855/4/2020, nel confermare la correttezza dello scorporo effettuato dalla società con riferimento all'elemento torre, ha analiticamente richiamato i principi affermati dalla Suprema Corte, assunti come nucleo centrale della motivazione della sentenza in esame.

Non mancano analoghe recenti pronunce nella giurisprudenza delle Commissioni di primo grado: la Ctp di Catanzaro, ad esempio, ha già emesso numerose sentenze favorevoli agli operatori del settore anche sulla base dell'orientamento espresso dai giudici di legittimità (Ctp Catanzaro 1282/2/2020, 1472/2/2020, 1325/2/2020).

L'intervento della Suprema Corte pone le basi per la definizione del conflitto interpretativo tra gli operatori del settore eolico e l'agenzia delle Entrate in merito alla irrilevanza catastale della componente torre. Viene così confermato il prevalente filone interpretativo della giurisprudenza di merito, che già da tempo aveva riconosciuto la sterilità catastale di tale elemento - nel contesto normativo post-imbullonati - in ragione della sua oggettiva natura impiantistica.

Art. 26

Rafforzamento patrimoniale delle società di medie dimensioni

• per il soggetto conferente (sia persona fisica che giuridica) un credito di imposta pari al 20% del conferimento effettuato (comma 4 e 5);
• per la società conferitaria:
  • un credito di imposta pari al 50% delle eventuali perdite che eccedono il 10% del patrimonio netto, fino a concorrenza del 30% dell’aumento di capitale (comma 8); e
  • la possibilità di emettere strumenti finanziari di debito sottoscritti da un fondo all’uopo istituito, gestito da Invitalia S.p.A., (comma 12 e seguenti).

Tali benefici sono cumulabili tra loro, entro specifici limiti quantitativi.L’efficacia delle misure è subordinata all’autorizzazione della Commissione Europea (comma 3, art. 26).Viene previsto un limite di spesa massimo di 2 miliardi di euro per la fruizione dei crediti di imposta disciplinati dall’art. 26. A tal fine, i criteri e le modalità applicative per beneficiare dei crediti saranno definiti con Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze da adottare entro 30 giorni dalla pubblicazione del Decreto Rilancio (commi 11 e 12, art. 26).1.1. Credito di imposta per i conferimenti in denaro in società di capitali e società cooperative con sede in ItaliaL’art. 26 del Decreto Rilancio istituisce un credito di imposta pari al 20% dei conferimenti in denaro per l’aumento del capitale sociale di società di capitali e di società cooperative aventi sede legale e amministrativa nel territorio dello Stato in possesso di determinati requisiti[1].a) Il beneficiario dell’agevolazioneIl credito d’imposta riconosciuto è fruibile da parte del socio che effettua il conferimento.Sono escluse dall’agevolazione le società che controllano direttamente o indirettamente la società conferitaria, sono sottoposte a comune controllo o sono collegate con la stessa ovvero sono da questa controllate.In base a tale previsione, emerge che qualora il socio conferente sia diverso da una società (come nel caso di una persona fisica o un ente non commerciale), l’esistenza di un rapporto di controllo non comporta la perdita del beneficio.Non è chiaro, invece, se la verifica dell’esistenza del rapporto di controllo debba essere effettuata prima dell’aumento di capitale, successivamente allo stesso oppure in entrambi i momenti. Qualora, infatti, la verifica debba essere effettuata solo prima dell’aumento di capitale, potrebbero fruire del beneficio tutte le società che acquisiscono il controllo della conferitaria per effetto dell’aumento di capitale.b) I requisiti della società conferitariaIl comma 1 individua i requisiti che le società conferitarie devono rispettare affinché il conferente benefici del credito d’imposta.In particolare, ai sensi del comma 1 dell’art. 26, la conferitaria deve essere:

• una società di capitali (i.e. società a responsabilità limitata anche semplificata, società per azioni e società in accomandita per azioni, società europea di cui al Regolamento (CE) n. 2157/2001); o
• una società cooperativa o una cooperativa europea di cui al Regolamento (CE) n. 2157/2001;

avente sede legale e amministrativa nel territorio dello Stato e regolarmente costituita e iscritta nel registro delle Imprese diversa dagli intermediari finanziari e dalle società di partecipazioni, come definiti all’art. 162-bis TUIR[2], nonché dalle società che esercitano attività assicurativa.Il comma 1 prevede, inoltre, che detta società:a) nel periodo di imposta 2019 abbia conseguito ricavi ai sensi dell’art. 85 comma 1 lett. a) e b) del TUIR[3], compresi tra 5 milioni e 50 milioni di euro. Nel caso di società appartenente a un gruppo il limite in parola va valutato su base consolidata al più elevato grado di consolidamento (i.e. considerando tutti i ricavi come definiti dalla norma di tutte le società del gruppo) non tenendo in considerazione i ricavi infra-gruppo. Al riguardo si segnala che la norma non definisce una nozione di gruppo ad hoc, occorre pertanto fare riferimento alla nozione di controllo di cui all’art. 2359 c.c.;b) abbiano riscontrato una riduzione dei ricavi nei mesi di marzo e aprile 2020 di almeno il 33% rispetto al medesimo periodo del 2019[4]. Nel caso in cui la società appartenga ad un gruppo, si fa riferimento al valore dei citati ricavi su base consolidata, al più elevato grado di consolidamento, non tenendo conto dei ricavi conseguiti all'interno del gruppo;c) abbiano deliberato ed eseguito dopo l’entrata in vigore del Decreto Rilancio ed entro il 31 dicembre 2020 un aumento di capitale a pagamento che sia integralmente versato entro il medesimo periodo.Non è chiaro come il requisito di cui alla lettera a) vada verificato per le società che chiudono l’esercizio in data diversa dal 31 dicembre, atteso che la norma fa riferimento ai ricavi del “periodo d’imposta 2019”. È ragionevole ritenere che occorra far riferimento ai ricavi realizzati nel periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2019.c) L’investimento agevolabileSono agevolati mediante il riconoscimento di un credito d’imposta, i conferimenti in denaro effettuati dai soci (o futuri soci). Il credito di imposta è pari al 20% dei conferimenti in denaro effettuati.L’investimento massimo agevolabile effettuato dal conferente non può eccedere 2.000.000 di euro, pertanto l’ammontare massimo del credito d’imposta spettante è pari a 400.000 euro. Tale beneficio è cumulabile con il credito d’imposta per la conversione delle perdite della società conferitaria previsto dallo stesso art. 26 e con eventuali altre misure di aiuto, da qualunque soggetto erogate, di cui la società ha beneficiato ai sensi del paragrafo 3 .1 della Comunicazione della Commissione europea recante un “Quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell'economia nell'attuale emergenza del COVID-19”.Il testo della norma non fornisce indicazioni sul calcolo del beneficio nel caso in cui l’aumento di capitale ecceda 2.000.000 di euro e allo stesso partecipino più soci, che rispettano i requisiti per beneficiare del credito d’imposta. In tal caso, il credito d’imposta nei limiti di 400.000 euro dovrebbe spettare a tutti pro quota in proporzione all’aumento di capitale versato.La norma non disciplina nemmeno il caso in cui al conferimento partecipino più soggetti, alcuni dei quali non possono beneficiare del credito d’imposta. In tal caso, è ragionevole ritenere che i conferimenti dei soci esclusi da beneficio non debbano essere considerati nel calcolo del limite di 2 milioni.Sarebbe, quindi, opportuno che entrambi tali aspetti fossero chiariti quanto prima.Il comma 6 dell’art. 26 del Decreto Rilancio prevede, inoltre che il credito di imposta possa essere fruito anche con riferimento agli investimenti effettuati in stabili organizzazioni in Italia di imprese con sede in Stati membri dell’Unione europea o in Paesi appartenenti allo Spazio economico europeo, nel rispetto di quanto previsto al comma 1[5].L’investimento può essere effettuato anche tramite quote o azioni di organi collettivo del risparmio residenti in Italia, ai sensi dell’art. 73 TUIR, o in Stati dell’Unione europea o in Stati aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo, che investono in misura superiore al 50% nel capitale sociale delle società conferitarie individuate dal comma 1 dell’art. 26.d) Obblighi posti a carico della conferitariaLa società beneficiaria del conferimento non può distribuire riserve, di qualsiasi tipo, prima del 1° gennaio 2024 pena la decadenza dal beneficio e l’obbligo del soggetto conferente di restituire l’ammontare del credito detratto, unitamente agli interessi legali (comma 5).La norma, tuttavia, non specifica se il divieto di distribuzione si applichi solo sulle riserve (di utili e di capitale) esistenti al momento del conferimento oppure in via generale anche alle riserve formatesi successivamente al 1° gennaio 2024.Se il divieto di distribuzione gravasse esclusivamente sulle riserve esistenti al momento del conferimento, sarebbe possibile distribuire – anche attraverso l’acquisto di azioni proprie - gli utili formatisi successivamente senza dover incorrere nell’obbligo di rimborso anticipato dei contributi ricevuti.La norma non vieta esplicitamente l’acquisto di azioni proprie (che non è ammesso nel caso in cui si faccia ricorso all’emissione degli strumenti finanziari di debito – si rimanda al successivo paragrafo), tuttavia, attesa che questo è sostanzialmente equivalente, dal punto di vista economico, ad una distribuzione di utili, dette operazioni non dovrebbero essere ammissibili, pena la restituzione del beneficio (maggiorato degli interessi).Anche se la finalità della norma è chiara (non permettere che i vantaggi riconosciuti alle società vengano “rigirati ai soci”), occorre rilevare come questa possa ostacolare corrette politiche economiche della società che nulla hanno a vedere con il “trasferimento ai soci” dei benefici riconosciti alla società (si pensi ad esempio agli acquisti di azioni proprie effettuati dalle società quotate all’AIM al fine di dare esecuzione ai piani di incentivazione del proprio management).È evidente che sul tema occorrono dei chiarimenti.e) Obblighi posti a carico del conferenteLa partecipazione riveniente dal conferimento deve essere posseduta fino al 31 dicembre 2023.Alla luce di tale disposizione, sembra che eventuali altre tranche di partecipazioni detenute dal socio e non collegate all’operazione di conferimento agevolata (ad es. perché acquistate sul mercato oppure per effetto di altri aumenti di capitale) possano essere liberamente trasferibili senza incorrere nella perdita del beneficio.Per fruire dell’agevolazione, inoltre, l’investitore deve acquisire una certificazione della conferitaria che attesti di non aver superato il limite dell'importo complessivo agevolabile previsto dal comma 20 dell’art. 26 (che come appresso si dirà è di 800.000 euro – ridotto a 120.000 euro per le imprese operanti nel settore della pesca e dell’acquacoltura e 100.000 euro per le imprese operanti nel settore della produzione primaria di prodotti agricoli) ovvero, se superato, l'importo per il quale spetta il credito d'imposta.Sui dubbi legati alla verifica e all’operatività del suddetto limite si dirà appresso.f) Modalità di fruizione del credito d’impostaIl credito d'imposta non concorre alla formazione del reddito ai fini delle imposte sui redditi (IRPEF/IRES) e IRAP e non rileva (i) ai fini del calcolo di deducibilità degli interessi passivi dal reddito di impresa per i soggetti IRPEF (previsto dall’art 61 TUIR) né ai fini del calcolo dei costi correlati a ricavi esenti (previsto dall’art. 109, comma 5 del TUIR).Il credito d’imposta è utilizzabile:

• nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta di effettuazione dell’investimento e in quelle successive fino ad esaurimento dello stesso, nonché,
• a partire dal decimo giorno successivo a quello di presentazione della dichiarazione relativa al periodo di effettuazione dell’investimento, anche in compensazione tramite mod. F24 ai sensi dell'articolo 17 del D. Lgs. 9 luglio 1997, n. 241. In tal caso, ai fini dell’utilizzo non trova applicazione il limite di 250.000 euro previsto per i crediti di imposta da indicare nel quadro RU del modello Unico (art. 1, co. 53, L. 244/2007) né il limite previsto per i crediti di imposta compensabili in F24 (art. 34, L. 388/ 2000).

La norma non fa menzione della possibilità di trasferire il credito.Un’apertura il tal senso, possibile in sede di conversione del Decreto Rilancio, renderebbe il credito liquido e consentirebbe al socio di poterlo trasferire qualora questi non possa effettivamente beneficiarne (perché ad esempio non ha imposte da abbattere attraverso l’utilizzo dello stesso).

1.2. Credito di imposta per le perdite eccedenti il dieci per cento del patrimonio netto

• i requisiti previsti dal comma 1 dell’art. 26 (i medesimi necessari per fruire del credito d’imposta sul conferimento); e
• gli ulteriori requisiti previsti dal comma 2 dell’art. 26, di seguito elencati:
  • alla data del 31 dicembre 2019 non rientrino nella categoria delle imprese in difficoltà ai sensi del Regolamento (UE) n. 651/2014, del Regolamento (UE) n. 702/2014 del 25 giugno 2014 e del regolamento (UE) n. 1388/2014 del 16 dicembre 2014;
  • siano in regola con le disposizioni di legge in materia tributaria, contributiva, urbanistica, del lavoro, della prevenzione degli infortuni e della salvaguardia dell'ambiente;
  • non abbiano ricevuto e, successivamente, non rimborsato o depositato in un conto bloccato gli aiuti ritenuti illegali o incompatibili dalla Commissione europea;
  • non si trovino nelle condizioni ostative di cui all’articolo 67 D. Lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (i.e. applicazione in via definitiva delle misure di prevenzione previste dalla normativa antimafia); e
  • gli amministratori, i soci e il titolare effettivo come definito nella normativa antiriciclaggio non siano stati condannati definitivamente, negli ultimi cinque anni, per reati in tema di evasione delle imposte sui redditi e sul valore aggiunto in cui sia stata applicata la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici di cui all’articolo 12, comma 2, del D. Lgs. 10 marzo 2000, n. 74[6].

b) Le perdite agevolabiliSono agevolate, mediante conversione in credito d’imposta, le perdite contabili realizzate nell’esercizio 2020. La norma non fornisce indicazioni specifiche sul periodo in cui le perdite devono essere realizzate nel caso di soggetti che chiudono l’esercizio in data diversa dal 31 dicembre; sul punto è dubbio se l’agevolazione spetti con riferimento a:

• le perdite conseguite nell’esercizio in corso alla data di approvazione del Decreto Rilancio (maggio 2020); oppure
• le perdite conseguite per effetto alla riduzione dei ricavi di marzo e aprile 2020 (si ricorda infatti che l’aver conseguito una riduzione dei ricavi è uno dei requisiti per accedere all’agevolazione) e quindi relative all’esercizio / esercizi in corso in tali mesi.

Il credito di imposta è pari al 50% delle perdite eccedenti il 10% del patrimonio netto[7] al lordo delle perdite stesse, fino a concorrenza del 30% dell’aumento di capitale sociale (di cui al comma 1, lettera c)) ed è riconosciuto a seguito dell’approvazione del bilancio per l’esercizio 2020.Il credito è cumulabile con il credito d’imposta sul conferimento, sempre previsto dall’art. 26 e con eventuali altre misure di aiuto, da qualunque soggetto erogate, di cui la società ha beneficiato ai sensi del paragrafo 3 .1 della Comunicazione della Commissione europea recante un “Quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell'economia nell'attuale emergenza del COVID-19”.In ogni caso, il credito d’imposta sul conferimento ed il credito d’imposta sulla perdita non possono eccedere il limite complessivo di 800.000 euro (ridotto a 120.000 euro per le imprese operanti nel settore della pesca e dell’acquacoltura e 100.000 euro per le imprese operanti nel settore della produzione primaria di prodotti agricoli).Ai fini della verifica dei limiti predetti, la conferitaria dovrà richiedere ai conferenti un’attestazione che indichi la misura del credito di imposta di cui hanno beneficiato. Inoltre, la conferitaria dovrà presentare una dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà ex art. 47 del DPR 445/2000 che attesti che i crediti di imposta unitamente agli altri aiuti di cui al par. 3.1. della Comunicazione rispettino i limiti previsti dall’art. 26, comma 20 del Decreto Rilancio.Sui dubbi legati alla verifica e all’operatività del suddetto limite si dirà nel prosieguo.c) Obblighi posti a carico della conferitariaLa beneficiaria del conferimento non può distribuire riserve, di qualsiasi tipo prima del 1° gennaio 2024, pena la decadenza dal beneficio e l’obbligo del soggetto conferente di restituire l’ammontare del credito detratto, unitamente agli interessi legali.Anche in tal caso, la norma non specifica se il divieto di distribuzione si applichi solo sulle riserve (di utili e di capitale) esistenti al momento del conferimento oppure si estenda anche alle riserve formatesi successivamente, sino al 1° gennaio 2024.Anche con riferimento a tale credito, la norma non vieta esplicitamente l’acquisto di azioni proprie (che ricordiamo non è ammesso nel caso in cui si faccia ricorso all’emissione degli strumenti finanziari di debito – si rimanda al successivo paragrafo).Come si è già detto, tuttavia, l’acquisto di azioni proprie non dovrebbe essere ammissibile, pena la restituzione del beneficio (maggiorato degli interessi), attesa la sostanziale equivalenza, dal punto di vista economico, di detta operazione a una distribuzione di utili.d) Modalità di fruizione del credito d’impostaAnche in questo caso, il credito d'imposta non concorre alla formazione del reddito ai fini delle imposte sui redditi (IRPEF/IRES) e dell’IRAP e non rileva (i) ai fini del calcolo di deducibilità degli interessi passivi dal reddito di impresa per i soggetti IRPEF (previsto dall’art 61 TUIR) né ai fini del calcolo dei costi correlati a ricavi esenti (previsto dall’art. 109, comma 5 del TUIR).Il credito d’imposta è utilizzabile esclusivamente in compensazione, ex art. 17 D. Lgs. 9 luglio 1997, n. 241, a partire dal decimo giorno successivo a quello di presentazione della dichiarazione relativa al periodo di effettuazione dell’investimento. Anche in questo caso, ai fini dell’utilizzo non trova applicazione il limite di 250.000 euro previsto per i crediti di imposta da indicare nel quadro RU del modello Unico (art. 1, co. 53, L. 244/2007) né il limite previsto per i crediti di imposta compensabili in F24 (art. 34, L. 388/ 2000).1.3. Emissione di strumenti finanziari di debito sottoscritti da Fondo Patrimonio PMIIl comma 12 dell’art. 26 prevede che le società beneficiarie di un conferimento che rispettano determinati requisiti la possibilità di emettere strumenti finanziari di debito sottoscritti da un fondo all’uopo istituito, gestito da Invitalia S.p.A..A tale scopo, il comma 12 istituisce un fondo denominato “Fondo Patrimonio PMI” (il “Fondo”) gestito da Invitalia S.p.A o da sue controllate (il “Gestore”) finalizzato a sottoscrivere entro il 31 dicembre 2020, entro i limiti della dotazione del Fondo, obbligazioni o titoli di debito di nuova emissione, con determinate caratteristiche emessi da società che rispettano determinati requisiti.a) I beneficiari dell’agevolazione e i relativi requisitiIl soggetto emittente deve essere in possesso dei requisiti di cui al comma 1 e al comma 2 dell’art. 26 (in sostanza i medesimi requisiti previsti per poter trasformare le perdite in credito d’imposta) i quali tuttavia sono leggermente modificati in quanto:

• i ricavi conseguiti nel periodo di imposta 2019 (lett. a del comma 1) devono essere compresi tra 10 milioni e 50 milioni di euro – il limite minimo dei ricavi per fruire del (i) credito d’imposta sul conferimento e (ii) del credito d’imposta sulle perdite è pari a 5 milioni; e
• l’aumento di capitale a pagamento deliberato ed eseguito tra la data di entrata in vigore del Decreto Rilancio ed entro il 31 dicembre 2020 (lett. a del comma 1) deve essere almeno pari ad 250.000 euro – tale limite non è previsto per fruire (i) del credito d’imposta sul conferimento e (ii) del credito d’imposta sulle perdite.

Inoltre, l’emittente deve avere meno di 250 occupati (requisito non previsto per fruire (i) del credito d’imposta sul conferimento e (ii) del credito d’imposta sulle perdite).b) Le caratteristiche degli strumenti finanziariGli strumenti finanziari sono rappresentati da obbligazioni o titoli di debito di nuova emissione (“Strumenti Finanziari”) per un ammontare massimo pari al minore importo tra:

• tre volte l’ammontare dell’aumento di capitale eseguito; e
• il 12,5% dell’ammontare dei ricavi registrati nel periodo d’imposta 2019.

Nel caso in cui quindi:

• l’aumento di capitale eseguito fosse pari ad 1 milione di euro; e
• l’ammontare dei ricavi registrati nel periodo d’imposta 2019 fosse 30 milioni di euro;

l’ammontare degli Strumenti Finanziari non potrebbe superare l’importo di euro 3 milioni, ovvero il minore tra:

• euro 3.000.000 – i.e. l’aumento di capitale, pari a 1 milione di euro, moltiplicato per tre; e
• euro 3.750.000 – i.e. l’importo dei ricavi, pari a 30 milioni di euro, moltiplicato per 12,5%.

Qualora la società sia beneficiaria di finanziamenti assistiti da garanzia pubblica o con tassi di interesse agevolati - in attuazione di un regime di aiuto ai sensi rispettivamente dei paragrafi 3.2 e 3.3 della Comunicazione della Commissione europea recante un “Quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell’economia nell’attuale emergenza del COVID-19” (la “Comunicazione”) - la somma (a) degli finanziamenti garantiti, (b) dei prestiti agevolati e (c) dell'ammontare degli Strumenti Finanziari sottoscritti non può eccedere il maggiore tra:

• il 25% dei ricavi;
• il doppio dei costi del personale della società relativi al 2019, risultanti dal bilancio o da dati certificati se l'impresa non ha ancora approvato il bilancio; e
• il fabbisogno di liquidità della società per i diciotto mesi successivi alla concessione della misura di aiuto, come risultante da una autocertificazione del rappresentante legale.

Gli Strumenti Finanziari possono essere emessi anche in deroga ai limiti di cui all’articolo 2412, primo comma, del Codice Civile (“c.c.”)[8].Il comma 12 prevede che gli “Strumenti Finanziari sono rimborsati decorsi sei anni dalla sottoscrizione. La società emittente può rimborsare i titoli in via anticipata decorsi tre anni dalla sottoscrizione”.La norma non prevede espressamente se il rimborso debba avvenire in un’unica soluzione (bullet) o lungo un piano di ammortamento. Si osserva, tuttavia, che ai sensi del successivo comma 16 gli interessi - i quali maturano annualmente - devono essere corrisposti in un’unica soluzione “alla data del rimborso”. Conseguentemente, posto che il riferimento del comma 16 sembra ad un’unica “data di rimborso”, sarebbe ragionevole ritenere che anche gli Strumenti Finanziari debbano essere rimborsati unitamente agli interessi in un’unica soluzione. Anche su questo punto si attendono chiarimenti.Inoltre, il testo indica solo la durata massima degli Strumenti Finanziari (sei anni) ma non indica una durata minima (il termine di tre anni è previsto solo per l’ipotesi di rimborso anticipato, ma non vieta che gli Strumenti Finanziari possano avere una durata inferiore a tre anni).Qualora, le società emittente sia sottoposta a fallimento o altra procedura concorsuale i crediti del Fondo per il rimborso del capitale e il pagamento degli interessi sono soddisfatti dopo ogni altro credito e prima dei finanziamenti soci di cui all’art. 2467 c.c..c) Obblighi posti a carico della società emittenteLa società emittente si impegna a:

• non deliberare o effettuare, dalla data di presentazione dell’istanza di sottoscrizione al Fondo e fino all’integrale rimborso degli Strumenti Finanziari, distribuzioni di riserve e acquisti di azioni proprie o quote e di non procedere al rimborso di finanziamenti dei soci;
• destinare il finanziamento a sostenere costi di personale, investimenti o capitale circolante impiegati in stabilimenti produttivi e attività imprenditoriali che siano localizzati in Italia;
• fornire al Gestore un rendiconto periodico, con i contenuti, la cadenza e le modalità da quest’ultimo indicati, al fine di consentire la verifica degli impegni assunti ai sensi del presente comma e di quanto previsto al comma 14.

d) Ulteriori caratteristiche degli Strumenti FinanziariLe caratteristiche, condizioni e modalità del finanziamento e degli Strumenti Finanziari saranno definite con apposito decreto del Ministero delle Finanze (“MEF”) di concerto con il Ministero dello Sviluppo Economico (“MISE”).Il decreto intra-ministeriale indicherà, inoltre, gli obiettivi per il cui raggiungimento può essere accordata una riduzione del valore di rimborso degli Strumenti Finanziari (comma 16). Sulla scorta del testo della norma, tale riduzione non appare soggetta a limitazioni specifiche.È quindi evidente che solo dopo l’emissione del citato decreto sarà possibile valutare le caratteristiche degli Strumenti Finanziari oltre che l’appeal dell’agevolazione, anche alla luce di eventuali previsioni che limitino la fruizione di tale beneficio (abbuono di parte del capitale)[9].e) Modalità di fruizione del BeneficioPer fruire del beneficio le società dovranno presentare un’apposita istanza al Gestore tramite il modello uniforme reso disponibile sul sito internet di quest’ultimo, corredata con la documentazione necessaria.Il Gestore può prevedere ai fini della verifica della sussistenza dei requisiti indicati ai commi 1 e 2 dell’art. 26 la presentazione di dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà ai sensi dell’articolo 47 del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445.Il Gestore verifica la sussistenza dei requisiti soggettivi, la conformità della deliberazione di emissione degli Strumenti finanziari a quanto previsto dalla normativa e dal decreto di prossima emissione da parte del MEF e del MISE e l’assunzione degli impegni da parte della società finanziata e procede alla sottoscrizione degli stessi e al versamento del relativo apporto.Il Gestore procede, secondo l’ordine cronologico di presentazione delle istanze.1.4. Cumulo fra i benefici (credito sul conferimento, credito sulle perdite ed emissione di Strumenti Finanziari “agevolata”)Il comma 20 prevede che i crediti di imposta disciplinati dai commi 4 e 8 dell’art. 26 possano cumularsi fra di loro e con eventuali altre misure di aiuto, da qualunque soggetto erogate, di cui la società beneficiaria ha fruito ai sensi del paragrafo 3.1 della Comunicazione.L’importo complessivo lordo delle misure di aiuto (credito d’imposta sul conferimento e credito d’imposta sulle perdite) non può superare per ciascuna società beneficiaria l’ammontare di 800.000 euro (ridotto a 120.000 euro per le imprese operanti nel settore della pesca e dell’acquacoltura e 100.000 euro per le imprese operanti nel settore della produzione primaria di prodotti agricoli)[10].Per quanto non sia esplicitato dalla norma, è ragionevole ritenere che la fruizione dei benefici sia volontaria e non automatica, pertanto qualora gli stessi eccedano la soglia di fruibilità, è fatta salva la possibilità di escludere uno degli stessi a vantaggio dell’altro.Infine, si osserva che la norma non fornisce alcuna indicazione su come debbano essere calcolati i benefici spettanti nel caso in cui questi superino il limite previsto[11]. Tale aspetto non è trascurabile atteso che i benefici in oggetto sono fruibili da soggetti diversi (socio conferente e società conferitaria), pertanto è auspicabile quanto prima un chiarimento sul punto.Si veda per maggior chiarimento i seguenti esempi.1.5. Esempi numericia) Esempio 1Di seguito si porta un’esemplificazione numerica.Si ipotizzi che la società Alfa (che non opera nel settore della pesca e dell’acquacoltura né in quello della produzione primaria di prodotti agricoli) chiuda l’esercizio al 31 dicembre, rispetti i requisiti previsti dal comma 1 e 2 dell’art. 26 e abbia registrato una perdita nel 2020 pari ad euro 2 milioni.La società riceve un conferimento dal Socio A e dal Socio B di euro 500.000 ciascuno.Il patrimonio netto di Alfa, inoltre, è pari a 1 milione di euro ed i Ricavi del periodo d’imposta 2019 sono 30 milioni di euro.Si calcolano di seguito i benefici ottenibili e l’ammontare massimo degli Strumenti Finanziari che possono essere emessi, ipotizzando che Alfa non abbia beneficiato di finanziamenti assistiti da garanzia pubblica o con tassi di interesse agevolati.Di seguito si propone il calcolo del credito d’imposta sul conferimento, spettante al Socio A e al Socio B:La successiva tabella, invece, espone il dettaglio di calcolo del credito d’imposta sulla perdita.Qualora, poi, la società Alfa volesse emettere anche gli Strumenti Finanziari sottoscritti dal Fondo, il relativo importo non potrebbe eccedere l’importo di 3 milioni di euro.Di seguito si riporta il calcolo.I crediti sono tutti integralmente fruibili atteso che rientrano nei limiti previsti dalla normativa (euro 800.000).b) Esempio 2L’esempio successivo ricalca sostanzialmente il precedente, con una sola differenza data dal fatto che l’aumento di capitale, effettuato pariteticamente dal Socio A e dal Socio B è pari a 2 milioni di euro.Si calcolano di seguito i benefici ottenibili e l’ammontare massimo degli Strumenti Finanziari che possono essere emessi ipotizzando che Alfa non abbia beneficiato di finanziamenti assistiti da garanzia pubblica o con tassi di interesse agevolati.Il calcolo del credito d’imposta sul conferimento è il seguente:Il calcolo del credito d’imposta sulla perdita, invece, è riportato nella successiva tabella:La conferitaria, inoltre, potrà emettere Strumenti Finanziari per l’importo di seguito indicato:A questo punto, si verifica che tutti i benefici fruibili rientrino nei limiti previsti dalla normativa (euro 800.000).Nel caso di specie, i benefici fruibili superano la soglia ammessa dalla normativa.Come già anticipato nel testo, la norma non specifica in che modalità i benefici debbano essere ridotti per rientrare nei limiti previsti.È ragionevole ritenere che i benefici disponibili si riducano proporzionalmente sino a raggiungere la soglia di 800.000 euro.Non è altresì chiaro se, nell’ambito dell’operazione di aumenti di capitale, sia possibile rinunciare (in toto o in parte) ad uno dei benefici a vantaggio dell’altro.Ad esempio la conferitaria potrebbe rinunciare al credito d’imposta sulla perdita in modo da aumentare il beneficio spettante ai soci e di conseguenza aumentare l’appeal dell’operazione di aumento di capitale.

Art. 27

Patrimonio destinato

• hanno la sede legale in Italia,
• non operano nel settore bancario, finanziario o assicurativo;
• hanno conseguito un fatturato annuo superiore a 50 milioni di euro.

Dal tenore letterale della norma sembrerebbe che siano escluse dai beneficiari gli enti societari il cui capitale son sia rappresentato da azioni.b) I requisiti per accedere agli interventiI requisiti per accedere agli interventi del Patrimonio Destinato nonché le relative condizioni, criteri e modalità degli interventi stessi, saranno individuati da un decreto del MEF e sentito il MISE[14].Al fine di individuare gli interventi il decreto dovrà tenere in considerazione in particolare l’incidenza dell’impresa con riferimento allo sviluppo tecnologico, alle infrastrutture critiche e strategiche, alle filiere produttive strategiche, alla sostenibilità ambientale e alle altre finalità di cui al comma 86 della legge n. 169 del 2019, alla reta logistica e dei rifornimenti, ai livelli occupazionali e del mercato del lavoro.Dal tenore della disposizione si evince che la norma è finalizzata oltre che a promuovere la ripresa del settore industriale anche a proteggere le imprese che operano in settori strategici per lo Stato.c) Gli investimenti ammissibiliIl comma 4 dell’art. 27 prevede che il Patrimonio Destinato opera nelle forme e alle condizioni previste dal quadro normativo dell’Unione Europea sugli aiuti di Stato adottato per fronteggiare l’emergenza epidemiologica da “COVID-19” ovvero a condizioni di mercato.Il successivo comma 5 prevede che CDP S.p.A., a valere sul Patrimonio Destinato, in via preferenziale, effettui i propri interventi mediante sottoscrizione di prestiti obbligazionari convertibili, la partecipazione ad aumenti di capitale, l’acquisto di azioni quotate sul mercato secondario in caso di operazioni strategiche.Possono essere effettuati interventi relativi a operazioni di ristrutturazione di società che, nonostante temporanei squilibri patrimoniali o finanziari, siano caratterizzate da adeguate prospettive di redditività.Il comma 9 stabilisce che gli investimenti effettuati da CDP tramite il Patrimonio Destinato e tutti gli atti ad esse funzionalmente collegati non innescano eventuali clausole contrattuali e/o statutarie di cambio di controllo o analoghe disposizioni.d) Ulteriori disposizioniIl comma 12 prevede che le operazioni di impiego effettuate nonché le garanzie concesse e gli atti e i pagamenti effettuati in esecuzione di tali operazioni o mediante impiego delle risorse finanziarie provenienti da tali operazioni, a valere sul Patrimonio Destinato non sono soggetti all’azione revocatoria di cui all’art. 67 L. Fall. E di cui all’art. 166 del D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14.Dal punto di vista tributario, redditi e il valore della produzione conseguiti dal Patrimonio Destinato e dei suoi comparti non sono soggetti a imposte.Inoltre, il Patrimonio Destinato e i suoi comparti non sono soggetti a ritenute e a imposte sostitutive delle imposte sui redditi sui proventi a qualsiasi titolo percepiti.Tutti gli atti, contratti, trasferimenti, prestazioni e formalità relativi a tutti gli investimenti effettuati dal Patrimonio Destinato e dai suoi comparti, nonché la loro esecuzione, modificazione ed estinzione, alle garanzie anche reali di qualunque tipo da chiunque e in qualsiasi momento prestate, sono escluse da IVA, dall’imposta sulle transazioni finanziarie (c.d. Tobin Tax), dall'imposta di registro, dall'imposta di bollo, dalle imposte ipotecaria e catastale e da ogni altra imposta indiretta.Gli interessi e gli altri proventi dei titoli emessi dal Patrimonio Destinato e dai suoi comparti sono soggetti al regime dell'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi di cui al d.lgs. 1° aprile 1996, n. 239 e d.lgs. 21 novembre 1997, n. 461, nella misura applicabile ai titoli di cui all'articolo 31 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 601.

Art. 136

Incentivi per gli investimenti nell’economia reale

• l’esenzione da imposizione dei redditi di capitale e dei redditi diversi di natura finanziaria derivanti dalla detenzione o dalla cessione degli strumenti finanziari detenuti nel PIR;
• l’esenzione dall’imposta sulle successioni dei trasferimenti mortis causa degli strumenti finanziari detenuti nel PIR.

Detti benefici sono subordinati, inter alia, al rispetto di specifici vincoli di composizione del patrimonio del PIR, una parte del quale deve essere destinato a specifiche tipologie di attività.3.1 I nuovi PIRNella sostanza il Decreto Rilancio ha introdotto la possibilità di istituire due categorie di PIR (modificando di fatto il requisito dell’”unicità” del PIR):

• la prima categoria (i PIR ordinari), che era già stata rimodulata dal Decreto Fiscale 2020; e
• una nuova categoria di PIR (i nuovi PIR), con riferimento alla quale sono previsti:
  • diversi vincoli di investimento, con la possibilità di includere nuove asset class in precedenza non contemplate;
  • l’innalzamento dei limiti di concentrazione dell’investimento; e
  • l’innalzamento dei limiti dimensionali.

Sia per i PIR ordinari che per i nuovi PIR sono lasciati invariati i restanti profili della disciplina (quali ad es. i benefici fiscali, modalità di costituzione, holding period, divieto di investire in strumenti emessi o stipulati con soggetti non white list, etc).a) Rimodulazione del requisito di unicità dei PIRIl requisito dell’unicità del PIR è stato rimodulato, pertanto a seguito del Decreto Rilancio ciascun contribuente può costituire un PIR ordinario e un nuovo PIR.b) Vincoli di investimento dei Nuovi PIRViene previsto per i nuovi PIR che in ciascun anno solare di durata del piano, per almeno i due terzi dell’anno stesso, il relativo patrimonio deve essere investito per almeno il 70% (i c.d. “investimenti qualificati”):

• in strumenti finanziari, anche non negoziati in mercati regolamentati o in sistemi multilaterali di negoziazione, emessi o stipulati con imprese radicate in Italia, diverse da quelle i cui titoli azionari formano i panieri degli indici FTSE MIB e FTSE Mid Cap della Borsa italiana o in indici equivalenti di altri mercati regolamentati, nonché
•  in prestiti erogati alle predette imprese e da crediti delle medesime imprese.

Per la nuova categoria di PIR sono quindi rimodulati i vincoli di investimenti, precedentemente rimodulati dal Decreto Fiscale 2020[15].Di particolare rilievo è l’inclusione tra gli investimenti qualificati anche di fonti di finanziamento alternative al canale bancario, quali concessione di prestiti e l’acquisizione dei crediti delle imprese a cui il piano è rivolto.c) Limiti di concentrazione dei Nuovi PIRPer i nuovi PIR è previsto l’innalzamento della soglia del vincolo di concentrazione ex art. 1 comma 103 della Legge di Bilancio 2017 al 20% (il limite previsto per i PIR ordinari è pari al 10%).d) Limiti dimensionali dei Nuovi PIRI limiti all’entità degli investimenti dei nuovi PIR sono innalzati fino a 150.000 euro all’anno e a 1.500.000 euro complessivamente.Si ricorda che per i PIR ordinari l’entità degli investimenti non può superare il limite dei 30.000 euro l'anno e il limite dei 150.000 euro complessivamente.3.2 Ulteriori modificheL’art. 136 del Decreto Rilancio introduce anche specifiche disposizioni in merito alla verifica dei vincoli di investimento per i PIR costituiti tramite OICR (con l’introduzione del comma 2-ter all’art. 13 bis del Decreto Fiscale 2020).In particolare, per gli investimenti qualificati effettuati tramite OICR di cui all’articolo 1, comma 104, della Legge di Bilancio 2017 viene previsto che i vincoli di investimento applicabili ai PIR ordinari e ai nuovi PIR:a) devono essere raggiunti entro la data specificata nel regolamento o nei documenti costitutivi dell’OICR;b) cessano di essere applicati quando l’OICR inizia a vendere le attività, in modo da rimborsare le quote o le azioni degli investitori;c) sono temporaneamente sospesi quando l’OICR raccoglie capitale aggiuntivo o riduce il suo capitale esistente, purché tale sospensione non sia superiore a 12 mesi.Tali previsioni ricalcano sostanzialmente le disposizioni in materia di composizione e diversificazione del portafoglio previste per i fondi di investimento europei a lungo termine (c.d. ELTIF) di cui all’art. 17, comma 1, del Regolamento (UE) n. 2015/760.Contestualmente al potenziamento delle agevolazioni fiscali previste per i nuovi PIR, viene abrogato l’art. 36-bis del D.L. n. 34 del 2019 con il quale erano state introdotte le agevolazioni fiscali per gli investimenti effettuati nei fondi ELTIF a partire dal 1° gennaio 2020. Il contenuto di questo articolo ha valore solo informativo e non costituisce un parere professionale. Per ulteriori informazioni contattare Manfredi Luongo, Lukas Plattner e Vincenzo Cantelli.  [1] Alla luce del testo normativo, si può ritenere che non rientrino nell’agevolazione in parola i semplici apporti di capitale, cioè i versamenti effettuati dai soci nella società a fronte dei quali non vi è un incremento del capitale sociale.[2] Si tratta, in particolare di: i) soggetti indicati nell'art. 2 co. 1 lett. c) del D. Lgs. 28.2.2005 n. 38, nonché i soggetti non residenti aventi le medesime caratteristiche che esercitano la propria attività attraverso una stabile organizzazione in Italia (es. Banche, Sim, SGR ecc.); ii) i confidi iscritti nell'elenco di cui all'art. 112-bis del DLgs. 1.9.93 n. 385; iii) gli operatori del microcredito iscritti nell'elenco di cui all'art. 111 del D. Lgs. 1.9.93 n. 385; iv) i soggetti che esercitano in via esclusiva o prevalente l'attività di assunzione di partecipazioni in intermediari finanziari, diversi dai soggetti di cui al punto i).[3] "Sono considerati ricavi: a) i corrispettivi delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi alla cui produzione o al cui scambio è diretta l'attività dell'impresa; b) i corrispettivi delle cessioni di materie prime e sussidiarie, di semilavorati e di altri beni mobili, esclusi quelli strumentali, acquistati o prodotti per essere impiegati nella produzione”.[4] La norma non chiarisce se la riduzione dei ricavi debba essere verificata analizzando i ricavi di marzo e di aprile separatamente oppure congiuntamente.[5] Nel caso in cui siano agevolati gli investimenti effettuati in stabili organizzazioni di imprese con sede in Paesi UE o SEE, il credito d’imposta dovrebbe spettare alla casa-madre, tuttavia non è chiara la sorte del credito ove questa non abbia modo di utilizzarlo.[6] Si tratta dei reati di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 2 del d.lgs. 74/2000), Dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (art. 3 del d.lgs. 74/2000) ed Emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 8 del d.lgs. 74/2000).[7] L’art. 26 prevede che il patrimonio netto debba essere calcolato al lordo delle perdite, tuttavia non specifica se debba tener conto o meno del conferimento. Nel silenzio della norma, il patrimonio netto dovrebbe essere quello risultante dal bilancio d’esercizio al lordo della perdita e quindi incorporerebbe già l’aumento di capitale.[8] Cfr.: art. 2412 c. 1, c.c. “[l]a società può emettere obbligazioni al portatore o nominative per somma complessivamente non eccedente il doppio del capitale sociale, della riserva legale e delle riserve disponibili risultanti dall’ultimo bilancio approvato. I sindaci attestano il rispetto del suddetto limite”.[9] Va evidenziato che nella precedente bozza del Decreto Rilancio, circolata nei giorni antecedenti alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, era previsto che, al verificarsi di particolari requisiti, gli Strumenti Finanziari fossero infruttiferi e che tale beneficio (i.e. l’infruttiferità) si andasse a cumulare con gli altri benefici previsti dall’articolo 26 ai fini della verifica del limite di 800.000 euro.[10] Non si tiene conto di eventuali misure di cui la società abbia beneficiato ai sensi del Regolamento della Commissione n.1407/2013, del Regolamento della Commissione n.702/2014 e del Regolamento della Commissione n.717/2013 ovvero ai sensi del Regolamento (UE) n. 651/2014, del regolamento (UE) n. 702/2014 del 25 giugno 2014 e del regolamento (UE) n. 1388/2014 del 16 dicembre 2014.[11] Come si è anticipato in narrativa, il comma 5 prevede che per il conferente l’agevolazione spetta se questi abbia “una certificazione della società conferitaria che attesti di non aver superato il limite dell'importo complessivo agevolabile di cui al comma 20 ovvero, se superato, l'importo per il quale spetta il credito d'imposta”. Dal tenore della norma sembrerebbe che in caso di superamento del limite ammissibile, la conferitaria nella propria certificazione possa stabilire l’ammontare del credito spettante al socio.[12] Gli apporti del MEF sono effettuati con decreto del MEF stesso e non sono soggetti a imposta di registro, di bollo, nonché alle imposte ipotecaria e catastale e da ogni altra imposta indiretta, nonché da ogni altro tributo o diritto. In caso di beni e rapporti giuridici diversi dai titoli di Stato, i relativi valori di apporto e di iscrizione nella contabilità del Patrimonio Destinato sono determinati sulla base di una relazione giurata di stima prodotta da uno o più soggetti di idonea esperienza e qualificazione professionale.[13] Ai fini finanziamento dell’attività del Patrimonio Destinato, il comma 7 prevede che possano essere emessi strumenti finanziari di debito a valere sul Patrimonio Destinato stesso anche in deroga all’art. 2412 c.c. Per completezza, si osserva che il successivo comma 8 dispone sulle obbligazioni assunte dal Patrimonio Destinato la garanzia di ultima istanza dello Stato.[14] dell'articolo 108 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea..[15] Il Decreto Fiscale 2020 aveva previsto che per i PIR istituiti dal 1° gennaio 2020, la soglia minima del patrimonio da investire in strumenti finanziari di imprese radicate in Italia (70%) fosse investita:• per almeno il 25% del valore complessivo in strumenti finanziari di imprese diverse da quelle inserite nell’indice FTSE MIB di Borsa Italiana o in indici equivalenti di altri mercati regolamentati;• per almeno il 5% del valore complessivo in strumenti finanziari di imprese diverse da quelle inserite negli indici FTSE MIB e FTSE MID Cap di Borsa Italiana o in indici equivalenti di altri mercati regolamentati.

Conversione delle attività per imposte anticipate in crediti di imposta a seguito di cessione di crediti deteriorati

Conversione delle attività per imposte anticipate in crediti di imposta a seguito di cessione di crediti deteriorati

• con riferimento al periodo d’imposta precedente a quello in corso alla data di entrata in vigore del D.L. n. 18/2020 (17 marzo 2020), hanno ricavi o compensi non superiori a 2 milioni di euro (art. 62, comma 2, del D.L. n. 18/2020);
• che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operativa nei comuni maggiormente colpiti dall’emergenza epidemiologica COVID-19 (art. 62, commi 3 e 4);
• che svolgono la propria attività nei settori maggiormente colpiti dall’emergenza epidemiologica COVID-19 (art. 8 del D.L. n. 9/2020 e art. 61, commi da 2 a 5, del D.L. n. 18/2020).

Per i soggetti esercenti attività d’impresa, arte o professione che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operativa in Italia, con ricavi o compensi non superiori a 2 milioni di euro nel periodo d’imposta precedente a quello in corso alla data di entrata in vigore del Decreto Legge, sono sospesi fino al 31 maggio 2020, ai sensi dell’art. 62, commi 2 e 5, del D.L. n. 18/2020, i versamenti da autoliquidazione che scadono nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 31 marzo 2020:

• relativi alle ritenute alla fonte di cui agli artt. 23 e 24 del D.P.R. n. 600/1973 e alle trattenute relative all’addizionale regionale e comunale, che tali soggetti operano in qualità di sostituto d'imposta;
• relativi all’IVA;
• relativi ai contributi previdenziali e assistenziali, e ai premi di assicurazione obbligatoria

Per i soggetti esercenti attività d’impresa, arte o professione che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operative nelle Province di Bergamo, Cremona, Lodi e Piacenza, la sospensione dei versamenti IVA si applica fino al 31 maggio 2020 a prescindere dal volume di ricavi o compensi percepiti.I versamenti sospesi dovranno essere effettuati, senza applicazione di sanzioni e di interessi:

• in un’unica soluzione entro il 31 maggio 2020, oppure
• mediante rateizzazione fino ad un massimo di 5 rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di maggio 2020.

Non si procede al rimborso di quanto già versato.Per i soggetti che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operativa nei comuni individuati nell’allegato 1 al D.P.C.M. del 1° marzo 2020 della ex “zona rossa” (ovverosia: Bertonico, Casalpusterlengo, Castelgerundo, Castiglione D’Adda, Codogno, Fombio, Maleo, San Fiorano, Somaglia, Terranova dei Passerini, Vò) restano ferme le disposizioni di cui all’art. 1 del Decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 24 febbraio 2020. Nel dettaglio, il D.M. 24 febbraio 2020 prevede per i menzionati soggetti la sospensione fino al 31 marzo 2020 dell’effettuazione delle ritenute alla fonte, dei versamenti di imposte e ritenute e degli adempimenti tributari scadenti nel periodo compreso tra il 21 febbraio 2020 e il 31 marzo 2020. Gli adempimenti e i versamenti oggetto di sospensione devono essere effettuati in un'unica soluzione entro il mese successivo al termine del periodo di sospensione.L’art. 8, comma 1, del D.L. n. 9/2020 ha sospeso fino la 30 aprile 2020 per le imprese turistico-recettive, le agenzie di viaggio e turismo e i tour operator, che hanno il domicilio fiscale, la sede legale e la sede operativa nel territorio dello Stato:

• i termini per il versamento delle ritenute alla fonte di cui agli artt. 23, 24 e 29 del D.P.R. n. 600/1973 operate;
• i termini relativi agli adempimenti e ai versamenti dei contributi previdenziali e assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria.

L’art. 61 del D.L. n. 18/2020 prevede ora l’estensione della predetta proroga di cui all’art. 8, comma 1, del D.L. n. 9/2020 anche per soggetti che operano nei settori maggiormente colpiti dall’emergenza come i settori dello sport, dell’arte e della cultura, del gioco e scommesse, della ristorazione, del trasporto, dell’educazione e dell’assistenza, della gestione delle fiere ed eventi[1] .Al riguardo, l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 12/E del 18 marzo 2020 ha riportato, a titolo indicativo, i codici ATECO riferibili alle suddette attività economiche.Per le imprese turistico ricettive, le agenzie di viaggio e turismo ed i tour operator, nonché per i soggetti sopra elencati, i termini dei versamenti relativi all’IVA in scadenza nel mese di marzo 2020 sono sospesi. I predetti versamenti sospesi dovranno essere effettuati da tali soggetti, senza applicazione di sanzioni e interessi, in un’unica soluzione entro il 31 maggio 2020 o mediante rateizzazione fino a un massimo di 5 rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di maggio 2020. Non si fa luogo al rimborso di quanto già versato.Soltanto per le federazioni sportive nazionali, gli enti di promozione sportiva, le associazioni e le società sportive, professionistiche e dilettantistiche, le sospensioni prima delineate trovano applicazione fino al 31 maggio 2020. I versamenti sospesi dovranno essere effettuati, senza applicazione di sanzioni e interessi, in un’unica soluzione entro il 3 giugno 2020 o mediante rateizzazione fino a un massimo di 5 rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di giugno 2020. Non si fa luogo al rimborso di quanto già versato.Disposizioni specifiche sono previste per il versamento del prelievo erariale unico sugli apparecchi idonei per il gioco lecito e del versamento del relativo canone accessorio in scadenza entro il 30 aprile 2020, i quali sono prorogati al 29 maggio 2020 (cfr. art. 69)[2].Sospensione dei termini degli altri adempimenti tributariL’art. 62, comma 1, del D.L. n. 18/2020 prevede per i soggetti che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operativa nel territorio dello Stato la sospensione degli adempimenti tributari diversi dai versamenti e diversi dall’effettuazione delle ritenute alla fonte e dalle trattenute relative all’addizionale regionale e comunale, che scadono nel periodo compreso tra l’8 marzo 2020 e il 31 maggio 2020. Tali adempimenti sospesi dovranno essere effettuati entro il 30 giugno 2020 senza applicazione di sanzioni (art. 6, comma 6, del D.L. n. 18/2020).Resta comunque ferma la disposizione di cui all’art. 1 del D.L. n. 9/2020 riguardante i termini relativi alla dichiarazione dei redditi precompilata 2020. In particolare, l’art. 1 del D.L. n. 9/2020, ha anticipato dal 1° gennaio 2021 al 1°gennaio 2020 la decorrenza delle novità introdotte dall’art. 16-bis, comma 5, del D.L. n. 124/2019 riguardanti la rimodulazione dei termini dell’assistenza fiscale e della dichiarazione precompilata relative ai Modelli 730 e ha previsto il differimento:

• dal 23 luglio 2020 al 30 settembre 2020 del termine di presentazione dei Modelli 730/2020 relativi al periodo d’imposta 2019;
• dal 9 marzo 2020 al 31 marzo 2020 del termine di trasmissione telematica all’Agenzia delle Entrate delle Certificazioni Uniche da parte dei sostituti di imposta relative al periodo d’imposta 2019 (il termine del 31 marzo 2020 per la consegna delle stesse ai soggetti sostituiti è rimasto, invece, invariato);
• dal 15 aprile 2020 al 5 maggio 2020 del termine entro il quale è resa disponibile al contribuente la dichiarazione dei redditi precompilata sull’apposito portale web dell’Agenzia delle Entrate;
• dal 28 febbraio al 31 marzo 2020 del termine per la trasmissione telematica all’Agenzia delle Entrate da parte dei soggetti terzi (banche, assicurazioni, enti previdenziali, amministratori di condominio, università, asili nido, veterinari, ecc.) dei dati relativi a oneri e spese sostenuti utili per la compilazione della dichiarazione dei redditi precompilata relativa al periodo d’imposta 2019.

L’art. 62, comma 7, del D.L. n. 18/2020 prevede che per i soggetti con ricavi o compensi non superiori a 400.000 euro nel periodo d’imposta precedente a quello in corso alla data di entrata in vigore del Decreto Legge (17 marzo 2020), i ricavi e i compensi percepiti nel periodo compreso tra il 17 marzo 2020 e il 31 marzo 2020 non sono assoggettati alle ritenute d’acconto di cui agli artt. 25 e 25-bis del D.P.R. n. 600/1973, da parte del sostituto d’imposta, a condizione che nel mese precedente non abbiano sostenuto spese per prestazioni di lavoro dipendente e assimilato. I contribuenti, che si avvalgono della predetta opzione, devono rilasciare un’apposita dichiarazione dalla quale risulti che i ricavi e compensi non sono soggetti a ritenuta ai sensi dell’art. 62, comma 7, del D.L. n. 18/2020 e provvedono a versare l’ammontare delle ritenute d’acconto non operate dal sostituto d’imposta in un’unica soluzione entro il 31 maggio 2020 o mediante rateizzazione fino a un massimo di 5 rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di maggio 2020, senza applicazione di sanzioni e interessi.Termini di versamento per i carichi affidati all’agente della riscossioneL’articolo 68, comma 1, del D.L. n. 18/2020 prevede la sospensione dei versamenti in scadenza nel periodo compreso dall’8 marzo 2020 al 31 maggio 2020, derivanti:

• da cartelle di pagamento emesse dagli agenti della riscossione;
• dagli avvisi di accertamento e degli atti esecutivi emessi dall’Agenzia delle Entrate;
• dagli avvisi di addebito emessi dagli Enti previdenziali;
• dagli atti di accertamento esecutivi dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli e dagli Enti locali;
• dalle ingiunzioni di pagamento emessi dagli enti territoriali e gli atti esecutivi emessi dagli Enti locali, sia per le entrate tributarie che patrimoniali (cfr. comma 2).

I predetti versamenti devono essere effettuati in un’unica soluzione entro il 30 giugno 2020 e non si dà luogo al rimborso di quanto eventualmente già versato.Il comma 3 dispone il differimento al 31 maggio 2020 del termine di versamento delle somme dovute per l’adesione i) alla c.d. “Rottamazione-ter” e ii) al c.d. “Saldo e stralcio”, che scadono, rispettivamente, il giorno 28 febbraio 2020 e il giorno 31 marzo 2020.Il comma 4, infine, prevede che le comunicazioni di inesigibilità relative alle quote affidate agli agenti della riscossione in scadenza nell’anno 2018, nell’anno 2019 e nell’anno 2020 dovranno essere presentate dagli agenti della riscossione, rispettivamente, entro il 31 dicembre 2023, entro il 31 dicembre 2024, ed entro il 31 dicembre 2025.Attività degli uffici degli enti impositoriL’articolo 67 del D.L. n. 18/2020 sospende per il periodo compreso dal giorno 8 marzo 2020 al giorno 31 maggio 2020 i seguenti termini relativi alle attività degli uffici impositori:

• termine per l’attività di controllo (ad esclusione della liquidazione delle imposte e dei controlli formali come chiarito nella Relazione Illustrativa), di accertamento, di riscossione e di contenzioso;
• termine per l’attività di consulenza giuridica, in relazione alle istanze di interpello presentate dai contribuenti ex art. 11, della L. 27 luglio 2000, n. 212, anche a seguito di presentazione di documentazione integrativa (in particolare, è sospeso il termine di 30 giorni per l’integrazione delle istanze ai sensi dell’art. 3, D. Lgs. n. 156/2015);
• termine per le risposte alle domande di accesso e alla conseguente richiesta di adesione al regime di adempimento collaborativo ex art. 6, D.lgs. 5 agosto 2015, n. 128 (il c.d. regime di “cooperative compliance”);
• termine correlati alle istanze di interpello sui nuovi investimenti, ex art. 2, D.lgs. 14 settembre 2015, n. 147;
• termini per l’adesione alla procedura di cooperazione e collaborazione rafforzata, di cui all’articolo 1–bis, del D.L. 24 aprile 2017, n. 50;
• termini relativi alle istanze per gli accordi preventivi per le imprese con attività internazionale, ex art. 31-ter, del D.P.R 29 settembre 1973, n. 600 (c.d. ruling internazionale);
• termini per le rettifiche in diminuzione del reddito per le società di cui all’art. 110, comma 7 del TUIR, previste dall’art. 31-quater del D.P.R 29 settembre 1973, n. 600;
• termini relativi all’esercizio dell’opzione per il regime del c.d. patent box di cui art. 1, commi da 37 a 43, della L. 23 dicembre 2014, n. 190.

I termini sospesi, riprenderanno a decorrere a partire dal primo giorno del mese successivo al termine del periodo di sospensione, vale a dire dal 1° giugno 2020. Durante il periodo di sospensione, la presentazione delle istanze di interpello e di consulenza giuridica sopra evidenziate è consentita esclusivamente per via telematica mediante PEC, ovvero, per i soggetti non residenti che non si avvalgono di un domiciliatario nel territorio dello Stato, mediante l’invio alla casella di posta elettronica ordinaria all’indirizzo: div.contr.interpello@agenziaentrate.it.Sono sospese, inoltre, dall’ 8 marzo 2020 al 31 maggio 2020, le attività, non urgenti e indifferibili, consistenti nelle risposte alle istanze per la ricerca, con modalità telematica, dei beni da pignorare (articoli 492-bis, del c.p.c.; articoli 155-quater, 155-quinquies e 155-sexies delle Disposizioni attuative al c.p.c.), nonché nelle risposte alle istanze di accesso alla banca dati dell’Anagrafe Tributaria, compreso l’Archivio dei rapporti finanziari, autorizzate dai Presidenti, oppure dai giudici delegati (articolo 22, della L. 7 agosto 1990, n. 241; articolo 5, del D.lgs. 14 marzo 2013, n. 33).Il comma 4 dell’art. 67, in relazione ai termini di prescrizione e decadenza dell’attività degli uffici degli enti impositori, applica espressamente l’art. 12 del D. Lgs. 24 settembre 2015, n. 159.Ai sensi di tale ultima disposizione, i termini che scadono entro il 31 dicembre dell’anno o degli anni durante i quali si verifica la sospensione dei versamenti, sono prorogati, fino al 31 dicembre del secondo anno successivo alla fine del periodo di sospensione. In base alla lettura della norma i termini per gli accertamenti relativi al periodo di imposta 2015, e al periodo di imposta 2014 per le dichiarazioni omesse, che scadono appunto il 31 dicembre 2020 verrebbero prorogati al 31 dicembre 2022.Udienze e attività processuali per i procedimenti di fronte alle Commissioni tributarieIn relazione alle udienze e alle attività processuali relative ai procedimenti svolti di fronte alle Commissioni tributarie l’art. 83 del D.L. n. 18/2002 dispone la proroga al 15 aprile 2020 (originariamente fissata al 22 marzo 2020) della sospensione delle attività processuali previste dall’8 marzo al 15 aprile.Il comma 2 dispone la sospensione fino al 15 aprile 2020 di tutti i termini processuali, tra i quali si comprendono anche i termini per la notifica degli atti introduttivi del giudizio, dei procedimenti esecutivi, delle impugnazioni nonché il termine di 90 giorni successivi alla presentazione del ricorso previsto dal comma 2 dell’art. 17-bis, D. Lgs. 546/1992 per la procedibilità del ricorso, laddove sia obbligatorio il reclamo ai sensi del comma 1 della citata disposizione. Qualora il decorso del termine abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio dello stesso è differito al 15 aprile 2020. Il comma 2, inoltre, prevede che laddove il termine è computato a ritroso e ricade in tutto o in parte nel periodo di sospensione, è previsto il differimento dell’udienza o dell’attività da cui lo stesso decorre, in modo da consentirne il rispetto.Incentivi fiscali

a) Crediti d’imposta

• l’incremento da 2.000 a 4.000 euro dell’importo massimo del credito di imposta fruibile da ciascun beneficiario;
• l’ampliamento delle fattispecie di spesa compensabili, con l’ammissione delle spese per i servizi di fornitura di energia elettrica, per i servizi telefonici e di collegamento a internet, nonché per i servizi di consegna a domicilio delle copie di giornali; e
• l’estensione della misura alle imprese di distribuzione della stampa che riforniscono giornali quotidiani e/o periodici a rivendite situate nei Comuni con una popolazione inferiore a 5.000 abitanti e nei Comuni con un solo punto vendita.

b) Erogazioni liberali a sostegno delle misure di contrasto dell’emergenza epidemiologica da Covid-19

c) Bonus per i lavoratori dipendenti

• Per le erogazioni liberali delle persone fisiche, merita menzione, l’agevolazione prevista dall’articolo 10, comma 1, lett. l-quater) del TUIR che dispone l’integrale deducibilità dall’imponibile IRPEF delle liberalità effettuate a favore di Aziende Ospedaliero-Universitarie e Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico, sia pubblici che privati (IRCCS) e di enti di ricerca pubblici ed enti di ricerca privati vigilati dal MIUR, incluso l’Istituto Superiore di Sanità (ISS).
• Con riguardo alle erogazioni liberali effettuate da soggetti passivi dell’IRES, l’articolo 100, comma 2, lett. a) del TUIR dispone la deducibilità dall’imponibile, per un ammontare non superiore al 2% del reddito di impresa dichiarato, delle erogazioni liberali effettuate in favore di persone giuridiche che perseguono determinate finalità, tra cui la ricerca scientifica e la assistenza sanitaria.
• Un’ulteriore agevolazione fiscale per le persone giuridiche è prevista dall’articolo 1, comma 353 della L. n. 266/2005, la quale dispone l’interale deducibilità dal reddito complessivo delle erogazioni liberali effettuate a favore, tra gli altri, di enti di ricerca (compresi gli IRCCS) pubblici e privati vigilati dal MIUR, compreso l’ISS o di fondazioni e associazioni riconosciute che prevedano a livello statutario lo svolgimento o la promozione di attività di ricerca scientifica.
• Da ultimo si segnala l’agevolazione prevista, sia per le persone fisiche che per quelle giuridiche, dall’articolo 14 del D.L. n. 35/2005, la quale dispone la deducibilità nel limite del 10% del reddito complessivo e per importo massimo di euro 70.000 annui, delle erogazioni liberali effettuate in favore di fondazioni e associazioni riconosciute il cui statuto preveda lo svolgimento o la promozione di attività di ricerca scientifica.

In riferimento al settore della sanità privata e/o a soggetti per cui potrebbero esservi dubbi circa la effettiva spettanza del beneficio, occorrerà quindi valutare lo strumento normativo più idoneo per effettuare le erogazioni, tenuto conto delle attività che si intendono in concreto supportare nel quadro di emergenza connesso al diffondersi dell’epidemia. Il contenuto di questo articolo ha valore solo informativo e non costituisce un parere professionale.Per ulteriori informazioni contattare Paolo Rampulla. [1] Decreto Legge 17 marzo 2020 n. 18 avente ad oggetto “Misure di potenziamento del Servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19”.[2] A titolo esemplificativo, senza pretesa di esaustività, si menzionano: “Regione Lombardia”; “Fondo di mutuo soccorso – Comune di Milano”; “Ospedale Niguarda”; “Croce Rossa Italiana”; “ASST Fatebenefratelli Sacco”; “Fondazione Fiera Milano”; “Protezione Civile”; “ASST Papa Giovanni XXIII – Ospedale di Bergamo”; “Ospedale Lazzaro Spallanzani”, ecc..[3] Tra le quali dovrebbero ritenersi incluse tutte le Aziende del SSN che gestiscono più presidi ospedalieri. Si attendono comunque aperture, in sede di conversione del decreto legge o in via interpretativa da parte della Agenzia delle Entrate, circa la spettanza della agevolazione per le erogazioni liberali a favore di aziende ospedaliere private accreditate e altri soggetti comunque impegnati nella emergenza COVID-19, che allo stato non sarebbero compresi tra i soggetti beneficiari delle agevolazioni.[4] Le fondazioni, le associazioni, i comitati e gli enti di cui al comma 1 dell’art. 27 della Legge n. 133/1999, sono identificati ai sensi del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 20 giugno 2000.[5] I beni ed i servizi che costituiscono erogazioni in “natura” non si considerano destinati a finalità estranee all’esercizio di impresa e per tanto non danno luogo a redditi imponibili.[6] Pur non essendo cumulabili in via generale.

• a) residenza fiscale in Italia, o in uno Stato UE o in uno Stato aderente all’accordo sullo spazio economico europeo, purché con sede produttiva o filiale in Italia;
• b) ultimo bilancio ed eventuale bilancio consolidato certificati;
• c) azioni non quotate in un mercato regolamentato;
• d) assenza di iscrizione al registro speciale delle start up innovative;
• e) almeno due dei seguenti requisiti:
  • 1) spese in ricerca, sviluppo e innovazione in misura uguale o superiore al 3% del maggiore fra costo e valore totale della produzione;
  • 2) impiego di dipendenti o collaboratori con idonei titoli di ricerca, in misura rispettivamente superiore al quinto o al terzo della forza lavoro complessiva a seconda che siano in possesso di dottorato o dottorandi oppure in possesso di laurea magistrale che abbiano svolto, da almeno tre anni, attività di ricerca certificata presso istituti di ricerca pubblici o privati, in Italia o all’estero;
  • 3) titolarità, anche in deposito o licenza, di almeno una privativa industriale, relativa ad invenzioni, nuovi prodotti, nuova varietà vegetale, etc., come previsti dal Decreto Legge n. 3/2015, purché tale privativa sia direttamente afferente all’oggetto sociale e all’attività di impresa.

Il decreto attuativo di recente emanazione non modifica né integra la definizione di PMI innovativa.Le agevolazioni fiscali si applicano alle persone fisiche o giuridiche che abbiano effettuato – a decorrere dal 1° gennaio 2017, in base al recente decreto – un investimento, diretto o indiretto (tramite OICR o altra società di capitali che investa per almeno il 70% in PMI innovative), in una o più PMI innovativa. In particolare:

• i soggetti passivi IRPEF possono detrarre dall’imposta lorda un importo pari al 30% dei conferimenti in denaro effettuati nelle PMI innovative, per importo non superiore ad 1 milione di euro, in ciascun periodo d’imposta (per un risparmio d’imposta massimo di euro 300 mila annui);
• i soggetti passivi IRES possono dedurre dal reddito complessivo d’impresa un importo pari al 30% dei conferimenti di denaro effettuati, per importo non superiore ad 1,8 milioni di euro, in ciascun periodo di imposta (per un risparmio d’imposta massimo di euro 129.600 annui, considerata l’aliquota ordinaria IRES del 24%).

Qualora le detrazioni (o deduzioni IRES) spettanti – come certificate dall’impresa innovativa – non trovino capienza nell’imposta lorda, l’eccedenza può essere riportata in avanti in detrazione (o deduzione) dalle imposte dovute nei periodi di imposta successivi ma non oltre il terzo, fino a concorrenza del suo ammontare.L’eventuale cessione, anche parziale, dell’investimento prima del decorso di tre anni, così come la riduzione del capitale, il recesso o la perdita dei requisiti, comporta la decadenza dal beneficio e l’obbligo per il contribuente di restituire, o recuperare a tassazione, l’importo detratto/dedotto, inclusi gli interessi legali.Infine, tra le altre specifiche del decreto attuativo non trattate in questa sede, si segnala che le agevolazioni spettano fino a che l’ammontare dei conferimenti in denaro agevolabili ricevuti dalla PMI innovativa nei periodi di vigenza del regime non supera l’importo di euro 15 milioni.   Il contenuto di questo articolo ha valore solo informativo e non costituisce un parere professionale.Per ulteriori informazioni contattare Andrea Mantellini.

La struttura è considerata impianto funzionale al processo produttivo

Gli elementi qualificati come costruzioni esclusi dall’agevolazione

La prassi e la giurisprudenza

Gli adempimenti dichiarativi

La valutazione in ambito Oic

Il modello Ifrs delle perdite attese

La cancellazione dei crediti

Maggiorazione beni immateriali

Superammortamenti

La base imponibile

Il momento impositivo

Gli immobili ad uso del proprietario

• Valore contabile lordo immobile: 100;
• fondo ammortamento: 50;
• valore contabile netto: 50;
• fair value: 75;
• valore contabile lordo post rideterminazione: 150;
• fondo ammortamento post rideterminazione: 75.

Il principio prevede che l’entità debba scegliere la contabilizzazione con il modello del costo ovvero con il modello della rideterminazione del valore e applicare quel principio a una intera classe di immobili.

Gli investimenti immobiliari

Società per azioni

Società a responsabilità limitata

Differenze nel flusso di fatturazione a seconda che il mandato sia con o senza rappresentanza

• il mandatario può emettere fattura differita e riepilogativa di tutte le commissioni riconosciute per le vendite da esso effettuate in nome e per conto del mandante nel mese precedente (l’operazione è rilevante ai fini IVA ex art. 3 comma 1 del DPR 633/72);
• il mandante può emettere fattura differita (ed eventualmente riepilogativa) nei confronti dei clienti/terzi sulla base del resoconto mensile predisposto dal mandatario in relazione agli incassi da quest’ultimo ricevuti.

Si tratta solo di una semplificazione documentale

• il mandatario emetterà fattura (eventualmente differita e riepilogativa), nei confronti dei clienti/terzi per il servizio reso;
• il mandante emetterà fattura intestata al mandatario ed imponibile solo per l’ammontare pari al “prezzo” di vendita del servizio, al netto della provvigione che sarà esclusa ex art. 13, comma 2, lett. b del DPR 633/72 e non potrà essere fatturata quale prestazione di servizi autonoma (Ris. Agenzia delle Entrate 18 novembre 2003 n. 211).

La fattura emessa in modalità differita ed eventualmente riepilogativa deve essere annotata nel registro delle vendite, ai sensi dell’art. 23 del DPR 633/72, entro il medesimo termine di emissione, ossia entro il giorno 15 del mese successivo all’effettuazione dell’operazione, ma con riferimento al mese precedente.La disciplina descritta, infatti, rappresenta soltanto una semplificazione documentale, in quanto il differimento riguarda il solo termine di fatturazione e non anche il momento di esigibilità dell’imposta, che continua a coincidere con il momento di effettuazione delle operazioni. Pertanto, l’IVA a debito derivante dalle fatture emesse in modalità differita è computata nella liquidazione del mese in cui l’operazione si intende effettuata ai sensi dell’art. 6 del DPR 633/72 a nulla rilevando il momento in cui la fattura è stata emessa e registrata.Qualora il contribuente si avvalga promiscuamente sia del sistema di fatturazione immediato sia differito e non riuscisse a garantire la registrazione nell’ordine della loro numerazione progressiva e cronologica, le fatture relative a ciascun sistema dovranno essere distintamente annotate in appositi sezionali (C.M. 31 ottobre 1974 n. 42; R.M. 28 ottobre 1977 n. 360056).

Documenti da annotare in una specifica sezione

Novità coordinate

• sostanziale, cioè l'avvenuta esigibilità dell'imposta;
• formale, cioè il possesso di una valida fattura.

A partire da tale momento, previa registrazione della fattura, si può dunque operare la detrazione dell'imposta assolta sugli acquisti, entro la data dipresentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui siverificano entrambi i presupposti citati (e con riferimento al medesimo anno).

Annotazione e registro Iva

Esempi e termini

Compilazione dichiarativa

1. Premessa. - Per i soggetti che redigono il bilancio di esercizio applicando i principi contabili emanati dall’OIC, una delle novità più rilevanti introdotte dal D.Lgs. n. 139/2015 è rappresentata dall’applicazione del costo ammortizzato e dell’attualizzazione, per la valutazione dei debiti e dei crediti, anche di natura commerciale, oltre che dei titoli.

Anche nel nostro ordinamento, infatti, si è resa obbligatoria, con le eccezioni e gli esoneri di cui infra, l’applicazione di criteri applicati dalle imprese IAS-adopter da anni.A seguito di tale cambiamento normativo, l’Organismo Italiano di Contabilità ha pubblicato le nuove edizioni dell’OIC 15 “Crediti”, dell’OIC 19 “Debiti” e dell’OIC 20 “Titoli di debito”, da applicarsi a tutti i bilanci con esercizio avente inizio a partire dal 1° gennaio 2016 e, pertanto, ai bilanci 2016 in ipotesi di esercizio coincidente con l’anno solare.In particolare, per effetto delle citate modifiche, il codice civile ora dispone che i crediti, i debiti e i titoli debbano essere valutati al costo ammortizzato. Inoltre, i crediti e i debiti devono essere attualizzati; in specie, la nuova formulazione dell’articolo 2426, comma 1, n. 8) del codice civile richiede che la loro valutazione debba tener conto del “fattore temporale”. Pertanto, la valutazione dei crediti e debiti è stata profondamente innovata, introducendo la loro valutazione al costo ammortizzato che può trovare applicazione con o senza attualizzazione.Tali nuovi criteri possono trovare una diffusa applicazione nei gruppi, in particolare per effetto delle frequenti situazioni di finanziamenti intercompany infruttiferi o a tassi inferiori a quelli di mercato.Si tratta, inoltre, di un cambiamento che può generare delle ricadute fiscali ai fini della determinazione delle imposte dei soggetti ITA GAAP, per effetto del noto principio della c.d. derivazione rafforzata introdotto, di recente, dal “Decreto milleproroghe 2017”.Con il presente contributo si analizzano le regole contabili e fiscali concernenti l’applicazione ai debiti e ai crediti del costo ammortizzato con attualizzazione. 

2. Il quadro normativo. - A seguito delle modifiche apportate al codice civile, i nuovi crediti, debiti e titoli a partire dai bilanci 2016 (se si opta per l’applicazione prospettica del criterio del costo ammortizzato) devono essere iscritti in bilancio secondo il criterio del costo ammortizzato, tenendo conto del fattore temporale.

In particolare, per quanto riguarda i crediti e i debiti, è stato riformulato l’articolo 2426 comma 1, n. 8) del codice civile che ora prevede la loro rilevazione “in bilancio secondo il criterio del costo ammortizzato, tenendo conto del fattore temporale e, per quanto riguarda i crediti, del valore di presumibile realizzo”[1]. Al successivo comma 2 il citato articolo 2426 aggiunge che “per la definizione di … “costo ammortizzato” … si fa riferimento ai principi contabili internazionali adottati dall’Unione Europea”[2].Per quanto concerne i titoli, invece, viene modificato l’articolo 2426, comma 1, n. 1 del codice civile prevedendo che “le immobilizzazioni rappresentate dai titoli sono rilevate in bilancio con il criterio del costo ammortizzato, ove applicabile”[3].  Inoltre, l’articolo 2426, comma 1, numero 9), prevede che: “… i titoli … che non costituiscono immobilizzazioni sono iscritti al costo di acquisto o di produzione, calcolato secondo il n.1), ovvero al valore di realizzazione desumibile dall’andamento del mercato ...”. Per effetto di questo richiamo al n. 1 dell’art. 2426 c.c. anche i titoli di debito iscritti nell’attivo circolante devono essere rilevati in bilancio secondo il criterio del costo ammortizzato. Inoltre, l’articolo 2426, comma 1, numero 7) del codice civile stabilisce che “il disaggio e l'aggio su prestiti sono rilevati secondo il criterio stabilito dal numero 8)”.In definitiva, il criterio del costo ammortizzato è applicabile ai crediti, ai debiti e ai titoli di debito, mentre la necessità di procedere all’attualizzazione si può presentare, in termini generali, per i crediti e per i debiti ma non anche per i titoli di debito, poiché questi ultimi sono normalmente emessi a tassi di mercato; per questo motivo l’articolo 2426 del codice civile prevede l’attualizzazione solo per i crediti e per i debiti e non anche per i titoli di debito.                      2.1. Esenzioni ed eccezioni soggettive e oggettive. – Dal punto di vista soggettivo, l’applicazione della disciplina in esame è facoltativa per le società che redigono il bilancio in forma abbreviata che, in base all’articolo 2435-bis, comma 7, del codice civile, “in deroga a quanto disposto dall’articolo 2426, hanno la facoltà di iscrivere i titoli al costo di acquisto, i crediti al valore di presumibile realizzo e i debiti al valore nominale”. Anche per le società che redigono il bilancio in forma semplificata (c.d. micro-imprese), in base all’articolo 2435-ter del codice civile, l’utilizzo del criterio del costo ammortizzato per la rilevazione dei debiti e dei crediti è solamente opzionale.Dal punto di vista oggettivo, in attuazione del postulato della “rilevanza”, sancito dall’articolo 2423 del codice civile, i principi contabili emanati dall’OIC prevedono la possibilità di:

• non applicare i criteri del costo ammortizzato e dell’attualizzazione ai crediti e ai debiti a breve termine (i.e. con scadenza inferiore a 12 mesi) o ai crediti a lungo termine con costi di transazione di scarso rilievo;
• non attualizzare i crediti e i debiti qualora lo scostamento tra il tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali e il tasso di interesse di mercato non è significativo;
• non applicare il criterio del costo ammortizzato ai titoli di debito destinati a rimanere in portafoglio per un periodo di tempo inferiore a 12 mesi;
• non applicare il criterio del costo ammortizzato ai titoli di debito destinati ad essere detenuti durevolmente quando i costi di transazione, i premi/scarti di sottoscrizione/negoziazione e ogni altra differenza tra valore iniziale e valore a scadenza sono di scarso rilievo.

 2.2. Regime transitorio. – Le regole contabili introdotte dal D. Lgs. n. 139/2015 sono applicabili ai bilanci relativi agli esercizi iniziati a partire dall’1 gennaio 2016 (articolo 12, comma 1, D. Lgs. n. 139/2015).In linea generale, è stata prevista l’applicazione retroattiva delle novità contabili che comporta l’adozione delle nuove regole di rappresentazione contabile anche alle operazioni iniziate in esercizi precedenti a quello di prima applicazione di tali regole.Tuttavia, con riferimento al criterio del costo ammortizzato è stata prevista la facoltà di un’applicazione prospettica che comporta l’adozione dei nuovi criteri per la rilevazione dei soli crediti e debiti sorti successivamente all’esercizio avente inizio l’1 gennaio 2016, infatti, l’articolo 12, comma 2, del D. Lgs. n. 139/2015 dispone che “le modificazioni previste dal presente decreto all’articolo 2426, comma 1, numeri 1) … e 8), del codice civile, possono non essere applicate alle componenti delle voci riferite a operazioni che non hanno ancora esaurito i loro effetti in bilancio”.In sostanza, ai sensi di tale regime transitorio è consentito:

• applicare il costo ammortizzato e l’attualizzazione solo ai crediti, ai debiti e ai titoli di debito iscritti per la prima volta nei bilanci relativi agli esercizi iniziati a partire dal 1° gennaio 2016;
• continuare ad assoggettare alle regole contabili previgenti i crediti, i debiti e i titoli di debito già iscritti in bilanci di esercizi precedenti quello di prima applicazione delle nuove regole contabili.

Qualora la società si avvalga di tale facoltà, è necessario darne adeguata informativa in nota integrativa.Al contrario, nel caso in cui tale facoltà di optare per la norma derogatoria non venga esercitata, l’impresa dovrà applicare retroattivamente i criteri del costo ammortizzato e dell’attualizzazione a tutti i crediti, i debiti e i titoli di debito, senza possibilità di attuare una deroga “parziale” e contabilizzare in maniera diversa alcune operazioni pregresse dello stesso genere. 

3. Costo ammortizzato con attualizzazione: profili contabili. – L’articolo 2426, comma 1, n. 8, stabilisce che i crediti[4] e i debiti[5] sono rilevati[6] in bilancio secondo il criterio del costo ammortizzato tenendo conto del fattore temporale e, per quanto riguarda i crediti, del presumibile valore di realizzo.

I principi OIC 15 e OIC 19 trattano il tema del costo ammortizzato distinguendo tra applicazione in assenza o in presenza di attualizzazione.Con il presente contributo si analizza l’utilizzo del costo ammortizzato con attualizzazione[7], applicabile in presenza di un tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali significativamente diverso dal tasso di interesse di mercato[8] che, in sintesi, prevede la necessità:

• in sede di rilevazione iniziale dei crediti e dei debiti, anche di natura commerciale, di
  • identificare il valore attuale del credito e del debito scorporando la componente finanziaria implicita dal loro valore nominale mediante l’attualizzazione a tasso di mercato dei flussi finanziari futuri;
  • ottenere il valore di rilevazione iniziale del credito e del debito, rispettivamente, aggiungendo o sottraendo, al loro valore attualizzato, i relativi costi di transazione;
  • utilizzare il valore di rilevazione iniziale così determinato per calcolare il tasso di interesse effettivo, ossia il tasso, costante lungo la durata del credito, che rende uguale il valore attuale dei flussi finanziari futuri derivanti dal credito e il suo valore di rilevazione iniziale;
• in sede la valutazione successiva dei crediti e dei debiti, di calcolare e imputare pro-rata temporis, rispettivamente, gli interessi attivi e passivi al tasso di interesse effettivo andando a rettificare il valore contabile del credito e del debito lungo la loro durata. In tal modo si riallinea, a scadenza, il costo ammortizzato del credito o del debito al valore nominale che verrà rispettivamente incassato o pagato.

In definitiva, rispetto alla rilevazione dei crediti e dei debiti sulla base del valore nominale, l’adozione del criterio del costo ammortizzato con attualizzazione presenta in sostanza due rilevanti differenze:

• la prima concerne l’obbligo di scorporare la componente finanziaria implicita dal valore nominale dei crediti o dei debiti attualizzando al tasso di mercato i relativi flussi futuri;
• la seconda consiste nel far concorrere i costi di transazione alla formazione del risultato di esercizio lungo la durata attesa del credito o del debito con una logica finanziaria.

 3.1. Il criterio del costo ammortizzato - Il nostro Legislatore non ha dato però nessuna definizione del principio del costo ammortizzato limitandosi, nel comma 2 dell’articolo 2426, del codice civile, a disporre che debba farsi riferimento ai principi contabili internazionali IAS/IFRS.È quindi all’appendice A dell’IFRS 9[9] che si deve fare risalire che definisce il costo ammortizzato come “l’importo a cui l'attività o passività finanziaria è valutata al momento della rilevazione iniziale meno i rimborsi del capitale, più o meno l'ammortamento cumulato, secondo il criterio dell'interesse effettivo di qualsiasi differenza tra tale importo iniziale e l'importo alla scadenza e, per le attività finanziarie, rettificato per l’eventuale fondo a copertura perdite”[10].Il criterio del costo ammortizzato, basato sul tasso di interesse effettivo e sull’inclusione di tutti gli oneri accessori nel valore del credito o nel costo del debito, è espressione del principio di prevalenza della sostanza sulla forma: per un soggetto che eroga (riceve) denaro la misurazione dei proventi (oneri) finanziari derivanti dall’operazione deve tenere conto anche dei “costi di transazione”, vale a dire dei costi marginali direttamente attribuibili all’acquisizione, emissione o dismissione dell’attività/passività finanziaria (i.e. dei costi che non sarebbero stati sostenuti se l’entità non avesse acquisito, emesso o dismesso lo strumento finanziario).I costi di transazione attribuibili a un’attività o a una passività finanziaria[11]:

• includono gli onorari e le commissioni pagati a soggetti terzi (es.: consulenti, mediatori finanziari e notai), i contributi pagati a organismi di regolamentazione e le tasse e gli oneri sui trasferimenti;
• non includono i premi o sconti sul valore nominale del credito e tutti gli altri oneri previsti dal contratto di finanziamento e pagati alla controparte (di queste componenti si tiene conto, come si vedrà infra, per passare dal “tasso di interesse nominale” al “tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali”).

Tali costi, assorbiti all’interno del tasso di interesse effettivo applicabile all’attività o alla passività finanziaria, saranno inclusi per la quota maturata in ciascun esercizio tra gli interessi attivi (per i crediti) o passivi (per i debiti) di periodo.Pertanto, opera un meccanismo di “finanziarizzazione” in conseguenza del quale tali costi sono inclusi nell’area finanziaria del conto economico secondo una ripartizione dettata dalla durata, dalle condizioni e dal tasso di interesse effettivo applicabile.In definitiva, per effetto del cambiamento delle regole di contabilizzazione, i costi di transazione, che prima delle modifiche apportate dal D. Lgs. n. 139/2015 dovevano essere contabilizzati come oneri pluriennali comuni a più esercizi e ammortizzati per un periodo pari alla durata del credito o del debito, devono essere sommati o sottratti, rispettivamente al valore iniziale di iscrizione del credito o del debito. 3.2. Il criterio dell’attualizzazione. - Nel momento in cui sorge l’obbligo di iscrizione del debito e/o del credito, il punto 8 dell’art. 2426 del Codice civile prevede che detti debiti/crediti siano iscritti al costo ammortizzato, tenendo conto del fattore temporale e, per i soli crediti, del valore di presumibile realizzo.Tralasciando l’aspetto del valore di presumibile realizzo, applicabile ai soli crediti, al fine di tenere conto del fattore temporale nella rilevazione dei crediti e dei debiti occorre confrontare:

• il tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali, inteso come il tasso che prende in considerazione tutti i flussi di cassa pagati tra le parti e previsti dal contratto (es. commissioni, pagamenti anticipati e ogni altra differenza tra valore iniziale e valore a scadenza del credito o del debito) ma non considera i costi di transazione[12]. Tuttavia, se le commissioni contrattuali tra le parti e ogni altra differenza tra valore iniziale e valore a scadenza non sono significativi, il tasso desumibile dalle condizioni contrattuali dell’operazione può essere approssimato dal tasso di interesse nominale[13];
• il tasso di interesse di mercato, inteso come il tasso che sarebbe applicato se due parti indipendenti avessero negoziato un’operazione similare con termini e condizioni comparabili con quella oggetto di esame che ha generato il credito o il debito[14].

In tutti i casi in cui alla data di rilevazione iniziale l’impresa rilevi una significativa differenza tra questi tassi, per attualizzare i flussi finanziari futuri derivanti dal credito o dal debito occorre sostituire il tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali con il tasso di interesse di mercato.Un’altra valutazione che il criterio dell’attualizzazione impone all’impresa è quella di dover individuare la “natura” da attribuire ai differenziali che scaturiscono dalla sua applicazione.L’attualizzazione del credito o del debito ad un tasso di mercato superiore rispetto al tasso di interesse contrattuale, infatti, genera un valore del credito e del debito inferiore rispetto al medesimo valore a scadenza, pertanto, è necessario identificare la natura da attribuire a tali differenziali tenendo in considerazione la sostanza economica delle vicende negoziali[15].Per i crediti e debiti commerciali, questo scorporo dal credito o dal debito impatta rispettivamente sul ricavo e sul costo sottostante che vengono conseguentemente contabilizzati per un importo inferiore al valore fatturato. Nel caso di un credito commerciale con scadenza superiore agli usi normali di mercato (i.e. quantomeno superiore a 12 mesi) l’attualizzazione riduce il ricavo derivante dalla cessione del bene o dalla prestazione de servizio, mentre il differenziale tra il valore nominale e il valore attuale del credito è ripartito pro rata temporis per la durata del credito.Nel caso di crediti o debiti di natura finanziaria, invece, di regola, l’attualizzazione comporta la rilevazione di un componente finanziario negativo (c.d. “day one loss”) o positivo (c.d. “day one profit”) di immediata imputazione a conto economico al momento della rilevazione iniziale. Tuttavia, in talune circostanze, l’attualizzazione, valutata la sostanza economica dell’operazione o del contratto, può determinare una differente rappresentazione contabile attribuendo a tale componente una diversa natura. È il caso, ad esempio, di un finanziamento infragruppo, effettuato dalla società controllante a favore della società controllata, in cui la valutazione della sostanza dell’operazione può determinare l’attribuzione di una “natura patrimoniale” al differenziale derivante dall’attualizzazione. In questo caso, il finanziamento erogato con l’obiettivo di “patrimonializzare” la controllata determina la qualificazione come “apporto” del differenziale derivante dall’attualizzazione, che viene quindi portato a incremento del valore contabile della partecipazione detenuta dalla società creditrice e a incremento del patrimonio netto della società debitrice. 3.3. Caso applicativo: crediti da finanziamenti a tasso significativamente inferiore a quello di mercato - Di seguito si analizzano le seguenti fasi dei criteri in esame:

• la rilevazione iniziale dei crediti e dei debiti al costo ammortizzato in presenza di attualizzazione;
• la valutazione successiva dei crediti e dei debiti al costo ammortizzato.

mediante l’ausilio della seguente esemplificazione numerica.Ipotizziamo[16] che la società Alfa Spa abbia erogato un finanziamento a tasso significativamente diverso da quello di mercato avente le seguenti caratteristiche:

• valore nominale del finanziamento 1.000;
• costi di transazione 15;
• tasso di interesse nominale 2%;
• tasso di interesse desumibile dal contratto 2%;
• interessi attivi incassati posticipatamente al 31/12 di ogni anno;
• durata del finanziamento 5 anni;
• rimborso del capitale alla scadenza del quinto anno;
• tasso di interesse di mercato 4%.

Sul piano applicativo gli OIC prevedono che si debba dapprima procedere all’attualizzazione e poi all’applicazione del costo ammortizzato. 3.3.1. La rilevazione iniziale dei crediti e dei debiti al costo ammortizzato in presenza di attualizzazione. –  Come detto nel caso di tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali significativamente diverso dal tasso di interesse di mercato occorre attualizzare tutti i flussi finanziari futuri derivanti dal credito, rappresentati dall’ammontare:

• annuo di interessi pari a 20 (1.000 X 2%)
• dal valore nominale del finanziamento pari a 1.000

utilizzando quest’ultimo tasso come segue L’attualizzazione comporta per l’impresa finanziatrice la rilevazione di un componente finanziario negativo (c.d. “day one loss”) pari a 89,03 di immediata imputazione a conto economico al momento della rilevazione iniziale[17].Successivamente:

• il soggetto che eroga denaro deve aggiungere al valore iniziale del credito i costi di transazione sostenuti;
• il soggetto che riceve denaro deve sottrarre dal valore delle somme ricevute quelle di cui, a sua volta, ha dovuto privarsi a causa del sostenimento di costi di transazione.

Riprendendo i dati dell’esempio, pertanto, al valore del credito ottenuto mediante il processo di attualizzazione devono essere sommati i costi di transazione come segue: La scrittura contabile che la società finanziatrice effettua è la seguente: 

 Laddove, invece, si consideri l’esempio in esame si riferisca a un finanziamento infragruppo[18] erogato dal socio con finalità di rafforzamento patrimoniale della controllata, l’attualizzazione comporta l’emersione di un differenziale che la controllante-finanziatrice imputerà in aumento al valore della partecipazione (invece che tra gli oneri finanziari), mentre, la controllante-finanziata iscriverà ad incremento delle riserve (invece che tra i proventi finanziari).La scrittura contabile che la società controllante-finanziatrice effettua è la seguente: 

 La scrittura contabile che la società controllata-finanziata effettua è la seguente: 

 3.3.2. La valutazione successiva dei crediti e dei debiti al costo ammortizzato. –  Una volta determinato il valore di iscrizione iniziale a seguito dell’attualizzazione, occorre procedere alla determinazione del tasso di interesse effettivo, ossia di quel tasso che, applicato costantemente per tutta la durata del credito (o del debito), rende uguale il valore attuale dei flussi finanziari futuri previsti dal contratto e il suo valore di rilevazione iniziale. Tale tasso di interesse effettivo, in assenza di costi di transazione (o in presenza di costi di transazione non rilevanti), coincide con il tasso di interesse di mercato.In sostanza, mediante l’applicazione del costo ammortizzato, i costi di transazione:

• rettificando il valore di rilevazione iniziale del credito (o del debito) incidono sulla determinazione del tasso di interesse effettivo;
• sono ripartiti lungo la durata attesa del credito o del debito con una logica finanziaria (cosiddetta “finanziarizzazione” dei costi di transazione).

Il tasso di interesse effettivo è calcolato al momento della rilevazione iniziale[19] del credito o del debito sulla base dei flussi finanziari futuri:

• tenendo conto delle tempistiche contrattualmente previste per tali flussi (i.e. scadenze previste di incasso/pagamento, considerando anche l’eventuale possibilità di pagamento anticipato);
• non tenendo conto delle perdite e delle svalutazioni future su crediti, salvo il caso in cui tali perdite siano riflesse nel valore iniziale di iscrizione del credito, in quanto esso è stato acquistato a un prezzo che tiene conto delle perdite stimate per inesigibilità[20]; qualora, successivamente alla rilevazione iniziale di un credito, emergano perdite future (i.e. flussi finanziari futuri previsti contrattualmente ma che non si prevede di incassare), il credito viene svalutato di un importo pari alla differenza tra il suo valore contabile e il valore attuale dei flussi finanziari futuri residui che si prevede di incassare, calcolato utilizzando il tasso di interesse effettivo.

Riprendendo i dati dell’esempio, il valore di rilevazione iniziale del credito è da utilizzarsi per determinare il tasso di interesse effettivo che rappresenta l’incognita della seguente equazione: Successivamente, in ciascun esercizio si devono calcolare gli interessi attivi moltiplicando il tasso di interesse effettivo per il valore contabile iniziale del credito. Tali interessi sono rilevati a conto economico e per la differenza rispetto agli interessi nominali, vanno a rettificare il valore contabile del credito come segue: 

 La scrittura contabile che la società finanziatrice effettua al termine del primo esercizio, per rilevare gli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo e l’incasso degli interessi attivi nominali, è la seguente: 

 Scritture contabili analoghe, salvo il diverso importo degli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo, sono effettuate al termine del secondo (34,27), terzo (34,79), quarto (35,33).La scrittura contabile che la società finanziatrice effettua al termine del quinto esercizio, per rilevare gli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo e l’incasso degli interessi attivi nominali e del credito, è la seguente:

 Laddove, invece, si consideri l’esempio in esame si riferisca a un finanziamento infragruppo erogato dal socio con finalità di rafforzamento patrimoniale della controllata, la scrittura contabile che la società controllante-finanziatrice effettua al termine del primo esercizio, per rilevare gli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo e l’incasso degli interessi attivi nominali, è la seguente: 

 Scritture contabili analoghe, salvo il diverso importo degli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo, sono effettuate al termine del secondo (34,27), terzo (34,79), quarto (35,33).La scrittura contabile che la società controllante-finanziatrice effettua al termine del quinto esercizio, per rilevare gli interessi attivi calcolati con il tasso di interesse effettivo e l’incasso degli interessi attivi nominali e del credito, è la seguente: 

4. Costo ammortizzato con attualizzazione: profili fiscali – Nella prima parte del presente contributo ci si è soffermati sulla descrizione dei profili contabili concernenti l’applicazione degli istituti del costo ammortizzato e dell’attualizzazione. Si tratta a questo punto di verificare gli effetti fiscali delle nuove regole contabilizzazione.

Nella parte che segue, pertanto, vengono analizzate le tematiche fiscali che si pongono a seguito dell’applicazione ai crediti e ai debiti del costo ammortizzato con attualizzazione alla luce dell’introduzione, ad opera dell’articolo 13-bis, del Dl 244/2016 (c.d. Decreto milleproroghe 2017), del principio di derivazione rafforzata del reddito Ires dalle risultanze di bilancio anche per i soggetti Oic[21].Ai fini Irap, invece, il criterio di derivazione rafforzata dell’imponibile dalle regole civilistiche era già sancito dall’articolo 5, ultimo comma, del D.Lgs. n. 446/1997.Infine, viene analizzata la particolare questione concernente la rilevanza fiscale ai fini Ace della rappresentazione contabile dei finanziamenti infruttiferi (o a tasso significativamente diverso da quello di mercato) erogati dai soci alla società partecipata, alla luce del D.M. ACE del 3 agosto 2017. 4.1 Crediti e debiti commerciali. – Come visto, i principi contabili OIC 15 e OIC 19 stabiliscono che nel caso di attualizzazione di crediti e debiti commerciali con scadenza superiore a 12 mesi, caratterizzati dall’assenza di interessi o da un tasso di interesse significativamente diverso da quello di mercato, la differenza tra il valore nominale e il valore attuale del credito (i) è espressione della presenza di un’operazione di finanziamento combinata alla vendita del bene o alla prestazione del servizio; (ii) è rilevata come onere finanziario per la parte di essa derivante dall’attualizzazione della quota del credito derivante dall’esercizio della rivalsa IVA ed a rettifica del ricavo per la parte di essa derivante dall’attualizzazione della restante quota del credito; (iii) determina la successiva rilevazione di interessi attivi[22] relativi alla menzionata operazione di finanziamento[23].Si tratta ora di comprendere quale trattamento fiscale[24] debba essere applicato agli interessi passivi corrispondenti all’effetto dell’attualizzazione sull’IVA addebitata al cliente e a quelli attivi rilevati con riferimento al ricavo. Premesso che l’articolo 13-bis, del Dl 244/2016, ha introdotto il principio di derivazione rafforzata del reddito Ires dalle risultanze di bilancio, il Dm 3 agosto 2017, per effetto del richiamo operato dall’articolo 2, comma 1, lettera a), all’articolo 2, comma 1, del DM 1° aprile 2009, ha poi confermato che assumono rilevanza anche per i soggetti Oic gli elementi reddituali e patrimoniali rappresentati in bilancio in base al criterio della prevalenza della sostanza sulla forma, pur nel rispetto delle disposizioni del Tuir che prevedono limiti quantitativi alla deduzione di componenti negativi[25].Pertanto, con riferimento agli interessi contabilizzati per effetto dell’attualizzazione, in sede di determinazione del reddito Ires, nessuna variazione specifica deve essere operata. In fase di applicazione del test del Rol, invece, si ritiene che gli interessi attivi dovrebbero rilevare al netto di quelli passivi contabilizzati per tener conto dell’effetto Iva.In definitiva, per effetto del principio di derivazione rafforzata la suddivisione contabile dell’unitaria operazione di cessione del bene o di prestazione di servizio in un’operazione commerciale e un’operazione di finanziamento risulta fiscalmente riconosciuta.Il suddetto comportamento contabile avrà impatto sulla base imponibile Irap, infatti, si assiste a una riqualificazione di proventi e oneri ordinariamente iscritti nel valore e nei costi della produzione (rilevanti ai fini Irap) in oneri e proventi finanziari (irrilevanti ai fini Irap). 4.2 Crediti e debiti di natura finanziaria. – Come visto nella prima parte del presente contributo, i principi contabili OIC 15 e OIC 19 stabiliscono che l’attualizzazione di crediti e debiti finanziari:

1. in generale, comporta la rilevazione di un componente finanziario negativo/positivo (c.d. “day one loss” / “day one profit”) di immediata imputazione a conto economico);
2. in alcuni casi, invece, determina una differente rappresentazione contabile. Ad esempio[26], l’attualizzazione di un finanziamento infruttifero (o a tasso significativamente inferiore a quello di mercato) erogato a una società controllata con l’obiettivo di “patrimonializzarla” determina la qualificazione come “apporto” del differenziale derivante dall’attualizzazione, che viene, quindi, portato a incremento del valore contabile della partecipazione detenuta dalla società creditrice e a incremento del patrimonio netto della società debitrice.

Con riferimento alla fattispecie sub a) il tema centrale consiste nel comprendere quale trattamento fiscale debba essere applicato al differenziale da prima iscrizione del credito o del debito attualizzato quando ne sia prevista l’iscrizione, rispettivamente, tra gli oneri o tra proventi finanziari (c.d “day one loss”/”day one profit”).In particolare, la prima questione attiene alla “natura” del differenziale da attualizzazione imputato a conto economico, infatti, ci si domanda se queste componenti siano assimilabili o meno agli interessi passivi/attivi ai fini IRES e quindi, se debbano essere computate ai fini del calcolo degli interessi passivi deducibili in base alla disciplina prevista dall’articolo 96 del TUIR. La questione è controversa[27].Vi è chi risponde affermativamente a tali quesiti sottolineando che, qualora così non fosse, si determinerebbero distorsioni; ad esempio, se il differenziale da attualizzazione non fosse rilevante agli effetti dell’articolo 96 del TUIR, una società che abbia contratto un finanziamento passivo a un tasso di interesse significativamente inferiore a quello di mercato assoggetterebbe a IRES il “day one profit” e potrebbe scontare l’indeducibilità dei maggiori interessi passivi rilevati lungo la vita del debito a causa dell’incapienza del ROL.Riprendendo i dati dell’esempio esposto nel precedente paragrafo 3.3, dunque, al componente negativo rilevato in sede di prima rilevazione del valore attualizzato del credito (pari a 89,03), dovrebbe essere riconosciuta la stessa natura e lo stesso trattamento fiscale previsto per i maggiori interessi attivi successivamente imputati al conto economico in base a quanto previsto dalle regole contabili dell’attualizzazione (pari, rispettivamente a 33,76; 34,27; 34,79; 35,33 e 35,88). La successiva contabilizzazione dei proventi finanziari rilevati a conto economico, infatti, assume piena rilevanza fiscale.Vi è chi, invece, ritenendo che la questione non potrebbe essere risolta in maniera diversa da quanto previsto per i soggetti IAS-adopter, nega l’assimilabilità agli interessi attivi/passivi del “day one profit” / “day one loss” fondando tale conclusione su quanto disposto, per la “day one loss”, dall’articolo 2, comma 3, D.M. 1° aprile 2009 n. 48 - applicabile ai soggetti OIC adopter in forza dell’articolo 2, comma 1, lettera a) D.M. 3 agosto 2017 - il quale stabilisce che “i limiti di cui all’articolo 106, commi 1 e 3, del testo unico non si applicano alle differenze emergenti da prima iscrizione dei crediti”; secondo questa tesi, la disattivazione dei limiti dell’articolo 106 del TUIR dimostra che, nell’ottica del legislatore, la “day one loss” (e, quindi anche il “day one profit”) costituisce una minusvalenza (plusvalenza) di natura valutativa, non assimilabile, pertanto, agli interessi passivi (attivi).Con riferimento alla fattispecie sub b) (e.g. finanziamento a società controllata infruttifero o a tasso significativamente diverso da quello di mercato) la questione che si pone concerne la rilevanza fiscale della rappresentazione contabile. In tal caso la differenza di attualizzazione ha natura di “apporto” ed è, quindi, portata a incremento del valore della partecipazione detenuta dalla società creditrice (invece che come onere finanziario) e del patrimonio netto della società debitrice (e non un provento finanziario), ferma restando la successiva rilevazione contabile di interessi attivi (in capo al creditore) e corrispondenti interessi passivi (in capo al debitore) al tasso di interesse di mercato.La questione è stata normativamente risolta dall’articolo 1, comma 1, lettera b) del D.M. 3 agosto 2017, il quale ha inserito nell’articolo 5 del D.M. 8 giugno 2011 il comma 4-bis, ai sensi del quale: “nel caso di operazioni di finanziamento tra soggetti tra i quali sussiste il rapporto di controllo di cui all’articolo 2359 del Codice Civile assumono rilevanza fiscale esclusivamente i componenti positivi e negativi imputati a conto economico desumibili dal contratto di finanziamento, laddove siano rilevati nello stato patrimoniale componenti derivanti dal processo di attualizzazione a tassi di mercato previsto dal criterio del costo ammortizzato”.In altri termini, si è scelto di disapplicare il principio di derivazione rafforzata ai finanziamenti che (i) sono infruttiferi o, comunque, con un tasso di interesse significativamente diverso da quello di mercato; (ii) sono effettuati tra società tra cui sussiste un rapporto di controllo ex articolo 2359 del Codice Civile; (iii) hanno l’obiettivo di “patrimonializzare” la società finanziata, che determina la qualificazione come “apporto” del differenziale di attualizzazione (i.e. la differenza tra valore nominale del credito/debito e suo valore attuale), che incrementa il valore contabile della partecipazione detenuta dalla società creditrice e il patrimonio netto della società debitrice.La disapplicazione del principio di derivazione rafforzata comporta, per il socio, che non sono tassati i maggiori interessi attivi rispetto a quelli contrattuali, mentre, per controllata, non sono deducibili i maggiori interessi passivi rispetto ai contrattuali, infatti:

• i maggiori interessi attivi/passivi contabilizzati dal creditore/debitore (corrispondenti alla differenza tra il tasso di interesse di mercato e il tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali) non hanno rilevanza fiscale;
• gli interessi attivi/passivi contabilizzati dal creditore/debitore rilevano fiscalmente solo per la quota di essi desumibile dal contratto di finanziamento (i.e. corrispondente al tasso di interesse contrattuale); tale quota è, quindi, pari a zero nel caso di finanziamento infruttifero).

Come chiarito dalla relazione al DM 3 agosto 2017, inoltre, non assumono rilevanza fiscale:

• per la società finanziata, la riserva di demeed contribution iscritta nel patrimonio netto;
• per la società finanziante, il maggior valore della partecipazione.

Al riguardo si osserva che la disposizione che deroga al principio di derivazione rafforzata opera soltanto:

• se il processo di attualizzazione del finanziamento infragruppo comporta la rilevazione di poste nello stato patrimoniale della società creditrice (incremento partecipazione) e di quella debitrice (incremento patrimonio netto), il che accade solo quando il finanziamento ha l’obiettivo di patrimonializzare la società finanziata; resta, quindi, ferma la derivazione rafforzata per i finanziamenti infragruppo per i quali il processo di attualizzazione comporta la rilevazione a conto economico del “one day profit” / “one day loss”;
• per i finanziamenti tra società legate da rapporto di controllo ex articolo 2359 del Codice Civile; resta, quindi, ferma la derivazione rafforzata per i finanziamenti tra società tra cui manca un rapporto di controllo, anche se, avendo essi finalità di patrimonializzazione, l’attualizzazione determina la rilevazione di poste nello stato patrimoniale della società creditrice e di quella debitrice.

Da ultimo si sottolinea che:

• si ritiene che la disapplicazione della derivazione rafforzata si applichi solo alla differenza tra gli interessi attivi/passivi contabilizzati e quelli contrattuali derivante dall’attualizzazione, senza pregiudicare la rilevanza fiscale della quota di tale differenza derivante dalla “finanziarizzazione” dei costi di transazione;
• la disapplicazione della derivazione rafforzata opera, testualmente, solo per i componenti positivi/negativi imputati a conto economico; sembra, tuttavia, logico che essa operi anche per le poste patrimoniali contabilizzate dalla società creditrice e da quella debitrice; tale conclusione lascia aperto l’interrogativo di quale “natura” abbia, sotto il profilo fiscale, la riserva iscritta nel patrimonio netto della società debitrice.

Il suddetto comportamento contabile avrà impatto anche sulla base imponibile Irap, infatti, tale poste saranno escluse in ragione del principio di derivazione dai dati bilancistici e dell’esclusione dell’area finanziaria dalle voci rilevanti ai fini dell’imposta. Con specifico riferimento ai costi di transazione, si noti che, assumendo una diversa natura, ora rientrano nell’area finanziaria e non possono più dar luogo a quote di ammortamento di immobilizzazioni immateriali. Conseguentemente, ai fini Irap, si ha un incremento del valore della produzione netta, dato che tali costi non potranno più abbattere la base imponibile in quanto estranei ad essa. 4.2.1 Crediti e debiti di natura finanziaria: profili fiscali ACE. – La questione che si pone concerne la rilevanza fiscale ai fini Ace della rappresentazione contabile esaminata con riferimento ai finanziamenti infruttiferi (o a tasso significativamente diverso da quello di mercato) erogati dai soci alla società partecipata.In particolare ci si chiede se l’incremento del patrimonio netto contabilizzato dalla società finanziata e l’incremento del valore della partecipazione contabilizzato dal socio finanziatore siano rilevanti o meno ai fini della determinazione della base dell’ACE[28].La questione è stata normativamente risolta del D.M. ACE del 3 agosto 2017 che[29]:

• all’articolo 5, comma 5, ultimo periodo dispone che: “l’incremento di patrimonio netto derivanti da finanziamenti infruttiferi o a tasso diverso da quello di mercato erogati dai soci a favore delle società di cui all’articolo 2 (trattasi delle società di capitali residenti e delle società non residenti con stabile organizzazione in Italia n.d.a) non assume rilevanza ai fini della determinazione della variazione in aumento di cui alla lettera a) del comma 2 (i.e. della variazione in aumento derivante da conferimenti in denaro n.d.a.)”;
• all’articolo 10, comma 2, dispone che: “ai fini del precedente periodo (che dispone la riduzione della base ACE di un importo pari ai conferimenti in denaro effettuati, successivamente alla chiusura dell’esercizio in corso al 31/12/2010, a favore di soggetti del gruppo, oppure divenuti tali a seguito dei conferimenti n.d.a.) non assume rilevanza l’incremento di partecipazioni derivante da finanziamenti infruttiferi o a tasso diverso da quello di mercato erogati dai soci a favore delle società del gruppo”.

Inoltre, la relazione illustrativa del D.M. ACE 3 agosto 2017 aggiunge che “va da sé che l’apporto (imputato a incremento della partecipazione») iscritto dal finanziatore va considerato anch’esso come parte integrante del finanziamento ai fini della lettera c) del comma 3 dell’articolo 10” (i.e. al fine di quantificare l’eventuale incremento, rispetto all’importo risultante dal bilancio relativo all’esercizio in corso al 31/12/2010, dei crediti di finanziamento nei confronti dei soggetti del gruppo)[30].Pertanto, le risposte alla questione posta in premessa sono le seguenti:

• l’incremento di patrimonio netto contabilizzato dalla società finanziata e corrispondente alla differenza tra il valore nominale del finanziamento e il suo valore attuale, calcolato applicando il tasso di interesse di mercato, non è considerato tra i conferimenti in denaro rilevanti ai fini dell’incremento della base ACE[31];
• l’incremento del valore della partecipazione contabilizzato dal socio finanziatore e corrispondente alla citata differenza:
  • non è considerato tra i conferimenti in denaro effettuati, successivamente alla chiusura dell’esercizio in corso al 31/12/2010, a favore di società del gruppo, da computare a decremento della base ACE;
  • è considerato tra i finanziamenti effettuati a società del gruppo al fine di verificare l’eventuale incremento di tale voce rispetto all’importo da essa assunto nel bilancio relativo all’esercizio in corso al 31/12/2010 e del conseguente eventuale decremento della base ACE.

5. Costo ammortizzato con attualizzazione: profili fiscali del regime transitorio. – Qualora si sia optato per l’applicazione retroattiva del criterio del costo ammortizzato ai crediti e ai debiti preesistenti alla data dell’1 gennaio 2016 (per i soggetti con l’esercizio coincidente con l’anno solare) è necessario applicare le regole contenute nei commi 5 e 7 dell’articolo 13-bis del D.L. n. 244/2016, che disciplinano il passaggio alle nuove regole contabili, prevedendo, rispettivamente, l’irrilevanza fiscale dei ripristini e delle eliminazioni di attività e passività e l’ultrattività del regime fiscale originario delle operazioni pregresse.

In particolare, qualora l’impresa decida di applicare retroattivamente il criterio del costo ammortizzato con attualizzazione:

• dal punto di vista contabile:
  • i costi di transazione iscritti tra gli oneri pluriennali, sostenuti in relazione a crediti o a debiti contratti ante 2016, devono essere eliminati in contropartita del patrimonio netto all’1 gennaio 2016;
  • tale eliminazione determina un differente importo di interessi di contabilizzare in base al criterio del costo ammortizzato in quanto i costi di transazione sostenuti dal creditore hanno determinato la contabilizzazione, da parte di quest’ultimo, di minori interessi attivi, mentre, i costi di transazione sostenuti dal debitore hanno determinato la contabilizzazione, da parte di quest’ultimo, di maggiori interessi passivi;
• dal punto di vista fiscale:
  • per effetto della disposizione che statuisce l’irrilevanza, ai fini fiscali, delle rettifiche contabili di attività/passività che vengono operate in sede di passaggio alle nuove regole contabili[32], si continuano ad applicare i criteri di deducibilità vigenti antecedentemente alla loro cancellazione. Pertanto, nel caso specifico, si prosegue nell’ammortamento extra-contabile dei costi di transazione in base al criterio di ammortamento applicato negli esercizi precedenti;
  • per effetto della regola che disciplina le cosiddette “operazioni pregresse”[33], si continua ad applicare alle stesse la previgente specifica disciplina fiscale, qualora il recepimento fiscale, per effetto della derivazione rafforzata, della loro nuova qualificazione comporti effetti distorsivi. Pertanto, nel caso specifico, continuano ad assumere rilevanza fiscale tanto per il creditore quanto per il debitore gli interessi nominali (invece di quelli calcolati applicando il criterio del costo ammortizzato e l’attualizzazione) allo scopo di evitare effetti di “tassazione anomala”.

    [1] Articolo così modificato dall’articolo 6, comma 8, lett. g) del D.Lgs. n. 139/2015;[2] Articolo così modificato dall’articolo 6, comma 8, lett. m), del D.Lgs. n. 139/2015;[3] Articolo così modificato dall’articolo 6, comma 8, lett. a) del D.Lgs. n. 139/2015;^[4] I crediti rappresentano diritti ad esigere, ad una scadenza individuata o individuabile, ammontari fissi o determinabili di disponibilità liquide, o di beni/servizi aventi un valore equivalente, da clienti o da altri soggetti (OIC 15, par. 6);^[5] I debiti commerciali originatisi dall’acquisto di beni sono rilevati in base al principio di competenza quando il processo produttivo dei beni è stato completato e quando si è verificato il trasferimento dei rischi e dei benefici che, salvo specifici accordi contrattuali, si verifica con la spedizione o la consegna dei beni (nel caso di beni mobili) e con la data di stipulazione dei contratti di compravendita (nel caso di beni che richiedono un atto pubblico per il trasferimento). I debiti originatisi da acquisti di servizi, invece, sono rilevati in base al principio della competenza quando la prestazione è stata effettuata (OIC 19, par. 38). I debiti sono passività di natura determinata ed esistenza certa, che rappresentano obbligazioni a pagare ammontari fissi o determinabili di disponibilità liquide, o di beni/servizi aventi un valore equivalente, di solito ad una data stabilita. Tali obbligazioni sono nei confronti di finanziatori, fornitori e altri soggetti (OIC 19, par. 4);[6] I crediti commerciali originatisi dalla vendita di beni sono rilevati in base al principio di competenza quando il processo produttivo dei beni è stato completato e quando si è verificato il trasferimento dei rischi e dei benefici che, salvo specifici accordi contrattuali, si verifica con la spedizione o la consegna dei beni (nel caso di beni mobili) e con la data di stipulazione dei contratti di compravendita (nel caso di beni che richiedono un atto pubblico per il trasferimento). I crediti originatisi da vendite di servizi, invece, sono rilevati in base al principio della competenza quando la prestazione è stata effettuata (OIC15, par. 29). I crediti che si originano per ragioni differenti dallo scambio di beni e servizi (ad esempio per operazioni di finanziamento) sono iscrivibili in bilancio se sussiste “titolo” al credito, e cioè se essi rappresentano effettivamente un’obbligazione di terzi verso la società (OIC15, par 30). I debiti di finanziamento e quelli che si originano per ragioni diverse dallo scambio di beni e servizi sono iscrivibili in bilancio quando sorge l’obbligazione della società al pagamento verso la controparte, da individuarsi sulla base delle norme legali e contrattuali (OIC19 par. 39). L’iscrizione di un debito di finanziamento avviene all’erogazione del finanziamento. I prestiti obbligazionari sono iscritti al momento della sottoscrizione (OIC19 par. 40);[7] In caso di rilevazione iniziale in assenza di attualizzazione, il valore di rilevazione iniziale di un credito è pari a: valore nominale – sconti/premi/abbuoni + costi di transazione. I costi di transazione, i premi, gli sconti, le commissioni attive e passive e ogni differenza tra valore iniziale e valore a scadenza sono: (i) inclusi nel tasso d’interesse effettivo e (ii) ammortizzati lungo la durata attesa del credito. Il loro ammortamento integra o rettifica gli interessi attivi calcolati al tasso nominale;[8] Questa situazione si verifica tipicamente nel caso di operazioni commerciali regolate con tempi di pagamento superiori a dodici mesi, prestiti infruttiferi erogati dai soci alla società, prestiti erogati dalla società ai propri lavoratori dipendenti a condizioni più favorevoli rispetto a quelle di mercato;[9] L’IFRS 9 - Financial Instrument è stato sviluppato dall’International Accounting Standard Board (IASB) per sostituire lo IAS 39 - Financial Instruments. La data di efficacia della versione completa dell’IFRS 9 è prevista per gli esercizi che iniziano dal 1° gennaio 2018;[10] definizione analoga si rinviene nel paragrafo 15 dell’OIC 15, nel paragrafo 17 dell’OIC 19 e nel paragrafo 15 dell’OIC 20) “Il costo ammortizzato di un’attività o passività finanziaria è il valore a cui l’attività o la passività finanziaria è stata valutata al momento della rilevazione iniziale al netto dei rimborsi di capitale, aumentato o diminuito dall’ammortamento cumulato utilizzando il criterio dell’interesse effettivo su qualsiasi differenza tra il valore iniziale e quello a scadenza e dedotta qualsiasi riduzione (operata direttamente o attraverso l’uso di un accantonamento) a seguito di una riduzione di valore o di irrecuperabilità”;[11] OIC 15, par. 19 e OIC 19 par. 20;[12] OIC 15, par. 9 e OIC 19 par. 10;[13] OIC 15, par. 42 e OIC 19 par. 50;[14] OIC 15, par. 41 e OIC 19, par. 49;^[15] Come detto, anche questa regola contabile discende dall’esigenza di rappresentare correttamente la sostanza economica dell’operazione e le sue finalità. Ad esempio, una società che eroga un finanziamento a tasso di mercato ed una società che eroga un finanziamento infruttifero stanno compiendo operazioni aventi una sostanza economica diversa, che in quanto tale deve trovare idonea rappresentazione contabile mediante l’iscrizione del credito infruttifero e del corrispondente debito a un valore inferiore a quello nominale;[16] Esempio 2A dell’OIC 15;[17] Per l’impresa finanziata, invece, l’attualizzazione comporta la rilevazione di un componente finanziario positivo (c.d. “day one profit”) pari a 89,03 di immediata imputazione a conto economico al momento della rilevazione iniziale;[18] Esempio 2B dell’OIC 15;[19] Il tasso di interesse effettivo determinato inizialmente rimane invariato e non viene adeguato: (1) al variare dei tassi di mercato, a meno che l’operazione sia regolata a tasso variabile; in quest’ultimo caso, ogni volta che avviene una variazione del parametro su cui si fonda il calcolo del tasso variabile il tasso di interesse effettivo deve essere ricalcolato prendendo in considerazione i flussi finanziari residui; (2) al variare della tempistica dei flussi finanziari futuri: se si modifica la tempistica degli incassi (anticipazione/posticipazione rispetto alle scadenze originarie) (i) non si ricalcola il tasso di interesse effettivo; (ii) si attualizzano i flussi finanziari utilizzando il tasso di interesse effettivo originario e tenendo conto della nuova tempistica; (iii) si imputa tra gli oneri/proventi finanziari il differenziale di valore che emerge;[20] OIC15, par. 39;[21] Il coordinamento tra la disciplina fiscale di determinazione delle basi imponibili Ires e Irap e le nuove regole di redazione del bilancio di esercizio è stato regolamentato dall’articolo 13-bis del D.l. n. 244 del 2016. Per effetto delle modifiche apportate dall’articolo 13-bis al comma 1 dell’articolo 83 del Tuir è stato esteso anche ai soggetti, diversi dalle micro-imprese, che redigono il bilancio in base al codice civile, il principio della “derivazione rafforzata”, già applicabile ai soggetti IAS/IFRS, in base al quale trovano riconoscimento fiscale i criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione così come risultanti dalla corretta applicazione dei principi contabili di riferimento, anche in deroga alle regole del Tuir;[22] Analogamente, per i debiti commerciali la differenza tra il valore di rilevazione iniziale del debito e il valore a termine deve essere rilevata a conto economico riducendo inizialmente il costo di esercizio e successivamente come onere finanziario lungo la durata del debito;[23] Le società Oic adopter che abbiano effettuato cessioni di beni o prestazioni di servizi riconoscendo al cliente termini di pagamento differiti oltre le normali condizioni di mercato, senza prevedere la corresponsione di alcun interesse devono procedere all’attualizzazione del credito commerciale facendo attenzione a tenere distinta la parte di tale credito alimentata dal ricavo da quella che si genera per effetto della rilevazione dell’Iva a debito. Ipotizzando che una società all’inizio del 2017 abbia effettuato un’operazione di cessione di un bene ad un prezzo pari a 1.220, Iva al 22% inclusa, concedendo al cliente la possibilità di pagare il dovuto dopo 24 mesi, per valutare se sia necessaria l’attualizzazione del credito è necessario preliminarmente individuare il tasso di mercato ovvero il tasso che sarebbe stato applicato se due parti indipendenti avessero negoziato un’operazione similare di finanziamento con termini e condizioni comparabili. Proseguendo con l’esempio ed ipotizzando un tasso di mercato pari al 5%, la società al momento della cessione deve iscrivere il credito al valore attualizzato pari a 1.107 (1.220/1,05*1,05). Inoltre, secondo quanto riportato nell’esempio 1A dell’OIC 15, si devono rilevare in avere un ricavo per 907 (1.000/1,05*1,05) e Iva a debito per 220 mentre in dare si contabilizza un costo per oneri finanziari per 20 (pari all’Iva a debito di 220 meno il valore attualizzato dell’Iva a debito (200=220/1,05*1,05). Al termine del primo e del secondo anno, inoltre, si devono rilevare gli interessi attivi al tasso del 5% sul credito iscritto a 1.107 e dunque pari rispettivamente a 55 e 58, riallineando in tal modo il valore del credito al suo nominale (1.107 più 55 più 58 è infatti uguale a 1.220, importo che il cliente deve pagare alla fine die 24 mesi);[24] Un particolare problema attiene all’applicazione dell’articolo 106, comma 1, del Tuir, e, quindi, al calcolo della svalutazione crediti. Come noto le svalutazioni dei crediti sono deducibili entro il limite forfettario dello 0,5% del “valore nominale o di acquisizione dei crediti stessi” e fino quando l’ammontare complessivo delle svalutazioni dedotte raggiunge il 5% del suddetto valore e le perdite su crediti sono determinate con riferimento al “valore nominale o di acquisizione dei crediti stessi”. Dato che l’applicazione del costo ammortizzato fa sì che il valore di rilevazione in bilancio dei crediti (e, per effetto del principio di derivazione rafforzata, il relativo valore fiscale) sia pari alla somma tra il loro valore nominale o di acquisizione (o il loro valore attualizzato, se sussistono i presupposti per l’attualizzazione) e i costi di transazione sostenuti dal creditore, occorre comprendere se, per la quantificazione delle svalutazioni di crediti fiscalmente deducibili e delle perdite su crediti, (i) bisogna ancora fare riferimento, come testualmente disposto, al valore nominale o di acquisizione dei crediti, oppure, (ii) adottando un’interpretazione logico-sistematica che supera il dato letterale, si deve fare riferimento al valore fiscalmente riconosciuto dei crediti, coincidente con quello emergente dall’applicazione del costo ammortizzato (previa eventuale attualizzazione). La soluzione corretta sembrerebbe essere la (ii) in quanto le disposizioni del TUIR intendono riferirsi al valore fiscalmente riconosciuto dei crediti, che, prima dell’applicazione del costo ammortizzato, coincideva sempre con il valore nominale o, nel caso di crediti acquistati da terzi, con il relativo costo di acquisto;[25] Tornando all’esempio riportato nella nota precedente, dunque, con riferimento agli interessi contabilizzati per effetto dell’attualizzazione, in sede di determinazione del reddito Ires, nessuna variazione specifica deve essere operata. In fase di applicazione del test del Rol (articolo 96 del Tuir), si ritiene che gli interessi attivi rilevino in misura pari a 35 (pari a 55 meno 20, e dunque al netto di quelli passivi contabilizzati per tener conto dell’effetto Iva);[26] Un altro esempio è rappresentato dal credito di finanziamento verso i dipendenti. In tal caso il differenziale derivante dall’attualizzazione assume la natura di costo del personale;[27] Si veda al riguardo la circolare dell’Assonime n. 14 del 2017;[28] Articolo 1 del D.L. n. 201/2011;[29] La disposizione (articolo 5, comma 4-bis, D.M. 8 giugno 2011) che disattiva la derivazione rafforzata per il calcolo degli interessi attivi/passivi fiscalmente rilevanti in presenza di poste patrimoniali derivanti dall’attualizzazione di un finanziamento infruttifero o a tasso significativamente diverso da quello di mercato si applica unicamente ai finanziamenti intercorrenti tra soggetti tra cui sussiste il rapporto di controllo di cui all’articolo 2359 del Codice Civile. Al contrario, si noti che le disposizioni che disciplinano l’irrilevanza - quali conferimenti in denaro, ai fini dell’incremento/decremento della base ACE, delle poste patrimoniali derivanti dall’attualizzazione di un finanziamento infruttifero o a tasso significativamente diverso da quello di mercato si applicano a tutti i finanziamenti concessi dai soci alla società partecipata e non solo ai finanziamenti concessi dal socio di controllo;[30] Le disposizioni del D.M. ACE 3 agosto 2017 (e la relativa relazione illustrativa) non chiariscono se l’utile d’esercizio che, se accantonato a riserva disponibile, determina l’incremento della «base ACE» deve essere depurato degli interessi attivi/passivi contabilizzati a conto economico per effetto dell’attualizzazione che ha generato le menzionate poste patrimoniali. L’assenza di disposizioni fa propendere per la soluzione negativa;[31] L’incremento di patrimonio netto rilevato dalla società finanziata a seguito dell’attualizzazione di un finanziamento infruttifero o a tasso significativamente diverso da quello di mercato rileva ai fini del computo del patrimonio netto complessivo che, ai sensi dell’articolo 11 del D.M. ACE 3 agosto 2017, costituisce il limite massimo della base ACE;[32] Articolo 13-bis del D.L. n. 244/2016, comma 7, lettera c): “il ripristino e l’eliminazione, nell’attivo patrimoniale, rispettivamente, di costi già imputati a conto economico di precedenti esercizi e di costi iscritti e non più capitalizzabili non rilevano ai fini della determinazione del reddito né del valore fiscalmente riconosciuto; resta ferma per questi ultimi la deducibilità sulla base dei criteri applicabili negli esercizi precedenti”; articolo 13-bis del D.L. n. 244/2016, comma 7, lettera d) “l’eliminazione nel passivo patrimoniale di passività e fondi di accantonamento considerati dedotti… non rileva ai fini della determinazione del reddito; resta ferma l’indeducibilità degli oneri a fronte dei quali detti fondi sono stati costituiti, nonché l’imponibilità della relativa sopravvenienza nel caso di mancato verificarsi degli stessi”;[33] L’articolo 13-bis, comma 5, del D.L. n. 244/2016 stabilisce che “continuano ad essere assoggettati alla disciplina fiscale pregressa gli effetti reddituali e patrimoniali sul bilancio” dell’esercizio 2016 “e di quelli successivi delle operazioni che risultano diversamente qualificate, classificate, valutate e imputate temporalmente rispetto alle qualificazioni, classificazioni, valutazioni e imputazioni temporali risultanti dal bilancio dell’esercizio in corso al 31 dicembre 2015”.

1. the actual commitment in the UCI of all the employees/directors entitled to the carry interest is equal, at least, to (i) 1% of the overall investment carried out by the UCI or (ii) 1% of the net equity value of companies or other entities issuing the Preferred Financial Instruments. The 1% minimum commitment is determined by computing also the amount invested in ordinary units or shares (i.e. financial instruments having the same economic rights of all the other investors/shareholders), as well as the amount, if any, taxed as employment income in the hands of the employees/directors upon subscription of the shares or quotas (or that would have been taxed in Italy if the employees/managers had been Italian tax residents);
2. the carried interest, i.e. the higher return embedded in the Preferred Financial Instruments, is paid to employees/directors only   after   the    repayment    of    the    invested    capital    contributed    by    all    the investors/shareholders plus the agreed-upon minimum yield of return (“hurdle rate”) provided for by  the by-laws or the internal rules of the UCI. In case of change of control, the carried interest accrues upon the condition that the other investors/shareholders realize a consideration for the sale at least equal to the invested capital plus the hurdle rate;
3. the Preferred Financial Instruments are held by the employees/directors (or, in case of death, by their heirs) for a period of at least 5 years, or until the date of change of control (that should also include the liquidation event) or substitution of the management company if such events occur prior than the five-years period.

Entry into forceThe new provisions apply to the income from the Preferred Financial Instruments received from the date of   entry into force of the Law Decree. The Law Decree has entered into force on April 24 2017 and it must be converted into law within 60 days (i.e. within June 23rd, 2017), otherwise it will decay. At the moment, the Decree is under examination at the Parliament, which can amend or abolish, during the conversion procedure, the current version of the new provisions.For any other information or clarification about the new tax regime do not hesitate to contact Barbara Aloisi b.aloisi@advant-nctm.com or Andrea Mantellini a.mantellini@advant-nctm.com

• Dividends: according to Article 10 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on dividends can not exceed 5% in case the beneficial owner of the dividends holds at least 10% of the voting rights of the entity paying the dividends. In the other cases, the withholding tax can not exceed 15%;

• Interests: according to Article 11 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on interests can not exceed 10% in case the recipient is the beneficial owner of the interests;

• Royalties: according to Article 12 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on royalties can not exceed 8% in case the recipient is the beneficial owner of the royalties.

With specific reference to dividends, it is worth mentioning that the Italian domestic tax law provides for a 1.375% withholding tax on outbound dividends distributed to companies located in EU/EEA countries. Therefore, the circumstance that the UK would or not join the EEA would be extremely relevant to define the withholding tax applicable on dividends.M&A transactionsThrough the Merger Directive, the EU adopted a tax deferral mechanism aimed at removing tax obstacles to cross-border reorganizations involving associated companies situated in two or more different Member States. More specifically, the Merger Directive provides for the deferral of the taxes that could be charged on capital gains derived from the restructuring transactions. This mechanism ensures the tax neutrality of restructuring transactions by deferring the capital gain taxation until the assets transferred are effectively realized.In case the tax deferral regime would no longer be applicable in UK as a result of Brexit, the capital gains deriving from the cross-border reorganizations involving UK would be immediately taxable.Additionally, the tax treatment of the deferred capital gains would have to be further investigated upon Brexit since it can not be excluded that the tax deferral regime would be interrupted – even if the assets are not yet realized – also with regard to the cross-border reorganizations realized before Brexit.Indirect taxationAs a consequence of Brexit, the UK would no longer be required to apply VAT Directives and Regulations. Therefore, the sale of goods between Italy and the UK would be no more considered as intra-EU transactions but as import/export. Also the VAT regime applicable to the provision of services would be strongly impacted by Brexit and specific regimes as the Mini One Stop Shop (the “MOSS” that applies to services provided via electronic means) would no more be applicable in the UK.Additionally, Brexit may – depending on the effective negotiations between the UK and the EU – result in the exit of the UK from the customs union. Indeed, the UK could also remain in the customs union in accordance to a separate agreement to be stipulated with the EU as Turkey already did. In such a case, there would be no significant differences from the current customs discipline applicable to the trading of goods within the EU. On the contrary, customs – and duties where applicable – would be applicable on the trading of goods between the UK and the EU Member States.Other considerationsBrexit would also impact on the applicability of specific Italian tax regimes and EU dispute resolution mechanisms that are applicable only to companies located in the EU Member States/EEA countries.For instance, the “horizontal fiscal unit regime” that has been recently introduced in the Italian tax law requires that the holding company is resident in a EU Member State or in an EEA country with which Italy has signed an exchange of information agreement. Consequently, assuming that the UK would leave EU without entering the EEA, Italian subsidiaries controlled by a UK entity would not be able to opt for the horizontal fiscal unit regime.With regard to dispute resolution mechanisms, the EU Arbitral Convention establishes a procedure to resolve disputes where double taxation occurs between enterprises of different Member States as a result of an upward adjustment of profit for transfer pricing purposes of an enterprise of one Member State.Similarly, most of the bilateral DTTs provide for a mutual agreement procedure (hereinafter, “MAP”) that – in accordance with Article 25 of the OECD Model Tax Convention – can be invoked by the taxpayer in case of transfer pricing adjustments in order to avoid double taxation.Differently from the MAP, the EU Arbitral Convention imposes an obligation on the Member States to achieve a result eliminating the double taxation. Indeed, if no agreement is achieved between the Member States within two years, the case has to be analysed by an independent advisory body and Member States shall conform to the decision of the independent advisory body – or adopts a different agreement – in order to avoid double taxation.Consequently, the exit of the UK from the EU would result in the inapplicability of the EU Arbitral Convention implying that double taxation arising from transfer pricing adjustments on intercompany transactions between Italy and the UK could be eliminated only through MAPs that, however, do not provide for a result obligation.In light of the above, the results of the negotiations between the UK and the EU would significantly impact on the concrete consequences of Brexit on the taxation of Italy-UK relations. The contents of this article is meant for informative purposes only and cannot be considered as professional advice.For further information please contact Federico Trutalli federico.trutalli@advant-nctm.com

• una percentuale di partecipazione al capitale o al patrimonio superiore al 25% ovvero una percentuale dei diritti di voto esercitabili in assemblea ordinaria superiore al 20%, per le società non quotate;
• una percentuale di partecipazione al capitale o al patrimonio superiore al 5% ovvero una percentuale dei diritti di voto esercitabili nell’assemblea ordinaria superiore al 2%, per le società i cui titoli sono negoziati nei mercati regolamentati.

• una percentuale di partecipazione al capitale o al patrimonio superiore al 25% ovvero una percentuale dei diritti di voto esercitabili in assemblea ordinaria superiore al 20%, per le società non quotate;
• una percentuale di partecipazione al capitale o al patrimonio superiore al 5% ovvero una percentuale dei diritti di voto esercitabili nell’assemblea ordinaria superiore al 2%, per le società i cui titoli sono negoziati nei mercati regolamentati.

• Withholding taxes applicable on financial flows between Italy and UK;
• Taxation of the M&A transactions;
• Impact on indirect taxation (VAT and customs); and
• Other considerations on specific tax regimes and dispute resolution mechanisms.

Withholding taxesThe EU has adopted a number of Directives aimed at removing double taxation in case of group of companies operating across different Member States. More specifically, the Parent-Subsidiary Directive eliminates withholding tax on dividends paid between associated companies located in different Member States, as well as the Interest and Royalties Directive eliminates withholding taxes on interest and royalty payments between associated companies located in different Member States. If the above mentioned Directives will no longer be applicable and no similar agreements will be negotiated between UK and the EU, double taxation would arise on dividend payments – as well as on interests and royalties payments – between an Italian parent company and a UK subsidiary or vice versa. As a consequence, in case of payment of dividend, interest or royalties from Italy to the UK, Italian withholding taxes will apply at domestic rates (respectively 26% withholding on dividend/interest, 30% on royalties). On the basis of the Double Tax Treaty (hereinafter, the “DTT”) currently in place between Italy and UK, the withholding taxes applicable on payments between associated companies would instead be the following:

• Dividends: according to Article 10 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on dividends cannot exceed 5% in case the beneficial owner of the dividends holds at least 10% of the voting rights of the entity paying the dividends. In the other cases, the withholding tax can not exceed 15%;
• Interests: according to Article 11 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on interests cannot exceed 10% in case the recipient is the beneficial owner of the interests;
• Royalties: according to Article 12 of the Italy-UK DTT, the withholding tax on royalties cannot exceed 8% in case the recipient is the beneficial owner of the royalties.

With specific reference to dividends, it is worth noting that the Italian domestic tax law provides for a 1.375% withholding tax on outbound dividends distributed to companies located in EU/EEA countries. Therefore, the circumstance that the UK would or not join the EEA would be extremely relevant to define the withholding tax applicable on dividends.M&A transactionsThrough the Merger Directive, the EU adopted a tax deferral mechanism aimed at removing tax obstacles to cross-border reorganizations involving associated companies situated in two or more different Member States. More specifically, the Merger Directive provides for the deferral of the taxes that could be charged on capital gains derived from the restructuring transactions. This mechanism ensures the tax neutrality of restructuring transactions by deferring the capital gain taxation until the assets transferred are effectively realized.In case the tax deferral regime would no longer be applicable in UK as a result of Brexit, the capital gains deriving from the cross-border reorganizations involving UK would be immediately taxable.Additionally, the tax treatment of the deferred capital gains would have to be further investigated upon Brexit since it can not be excluded that the tax deferral regime would be interrupted – even if the assets are not yet realized – also with regard to the cross-border reorganizations realized before Brexit.Indirect taxationAs a consequence of Brexit, the UK would no longer be required to apply VAT Directives and Regulations. Therefore, the sale of goods between Italy and the UK would be no more considered as intra-EU transactions but as import/export. Also the VAT regime applicable to the provision of services would be strongly impacted by Brexit and specific regimes as the Mini One Stop Shop (the “MOSS” that applies to services provided via electronic means) would no more be applicable in the UK.Additionally, Brexit may – depending on the effective negotiations between the UK and the EU – result in the exit of the UK from the customs union. Indeed, the UK could also remain in the customs union in accordance to a separate agreement to be stipulated with the EU (as for Turkey). In such a case, there would be no significant differences from the current customs discipline applicable to the trading of goods within the EU. On the contrary, customs – and duties where applicable – would be applicable on the trading of goods between the UK and the EU Member States.Other considerationsBrexit would also impact on the applicability of specific Italian tax regimes and EU dispute resolution mechanisms that are applicable only to companies located in the EU Member States/EEA countries.For instance, the “horizontal fiscal unit regime” that has been recently introduced in Italian tax law requires that the holding company is resident in a EU Member State or in an EEA country with which Italy has signed an exchange of information agreement. Consequently, assuming that the UK would leave EU without entering the EEA, Italian subsidiaries controlled by a UK entity would not be able to opt for the horizontal fiscal unit regime.With regard to dispute resolution mechanisms, the EU Arbitral Convention establishes a procedure to resolve disputes where double taxation occurs between enterprises of different Member States as a result of an upward adjustment of profit for transfer pricing purposes of an enterprise of one Member State.Similarly, most of the bilateral DTTs provide for a mutual agreement procedure (hereinafter, “MAP”) that – in accordance with Article 25 of the OECD Model Tax Convention – can be invoked by the taxpayer in case of transfer pricing adjustments in order to avoid double taxation.Differently from the MAP, the EU Arbitral Convention imposes an obligation on the Member States to achieve a result eliminating the double taxation. Indeed, if no agreement is achieved between the Member States within two years, the case has to be analysed by an independent advisory body and Member States shall conform to the decision of the independent advisory body – or adopts a different agreement – in order to avoid double taxation.Consequently, the exit of the UK from the EU would result in the inapplicability of the EU Arbitral Convention implying that double taxation arising from transfer pricing adjustments on intercompany transactions between Italy and the UK could be eliminated only through MAPs that, however, do not provide for a result obligation.